近日，有消費(fèi)者向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者反映：自己花千元購(gòu)買在上海梅賽德斯奔馳文化中心舉行的梁靜茹上海演唱會(huì)門票，到場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)，演唱會(huì)全程視線被舞臺(tái)“柱子”遮擋。主辦方在沒(méi)有任何提醒的情況下，按同等價(jià)格售賣被柱子遮擋的視線不良區(qū)，導(dǎo)致從內(nèi)場(chǎng)到看臺(tái)有很大一部分觀眾整晚就只能看著柱子“聽歌”。
(資料圖)
目前一個(gè)月已過(guò)，當(dāng)?shù)叵Ｎ呀?jīng)介入，主辦方（上海魔方泛文化演藝有限公司）只有登記觀眾信息而沒(méi)有進(jìn)一步做退票處理。
記者注意到，在梁靜茹演唱會(huì)購(gòu)票頁(yè)面上，沒(méi)有關(guān)于舞臺(tái)視線不良區(qū)的任何提示，而在近期其他場(chǎng)館即將舉行的熱門演唱會(huì)購(gòu)票頁(yè)面上，大多清楚標(biāo)注了視線不良區(qū)并做了相應(yīng)打折處理。
內(nèi)場(chǎng)票也只能看柱子，“視線遮擋”影響演唱會(huì)觀感，能成為退票理由嗎？
內(nèi)場(chǎng)也只看到門柱退款遙遙無(wú)期
江紀(jì)偉是梁靜茹多年的忠實(shí)粉絲，5月20日，他和夫人一起從浙江臺(tái)州趕到上?？囱莩獣?huì)（2023“當(dāng)我們談?wù)搻?ài)情”梁靜茹世界巡回演唱會(huì)-上海站）。
他告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者：“我們購(gòu)買了2張1299元門票，位于219區(qū)13排16 、17位，5月20日演唱會(huì)當(dāng)天，被舞臺(tái)立柱遮擋視線，全程幾乎看不到歌手本人，現(xiàn)場(chǎng)觀影途中多次跟安保及工作人員反映未果。”
江紀(jì)偉表示，他當(dāng)晚回到酒店就在小紅書吐槽，引起了很多演唱會(huì)觀眾的共鳴，“現(xiàn)場(chǎng)有許多觀眾也在吐槽，我們拉了小群，第二天早上從7個(gè)人的小群維權(quán)組發(fā)展到現(xiàn)在的700多人，群里有人買的是1599元一張最貴的內(nèi)場(chǎng)票，視線也同樣被立柱遮擋?！?/p>
上海歌迷薇笑對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者說(shuō)：“為了能買到票，我和老公分別在第一天開票時(shí)用不同APP搶票，他沒(méi)搶到，我搶到了2層看臺(tái)的票，本來(lái)覺(jué)得高高興興看演唱會(huì)，沒(méi)想到光看到了立柱，退票還要維權(quán)。”
“今年演唱會(huì)市場(chǎng)紅火，特別是受歡迎的歌手，票都很難搶。歌迷們好不容易搶到心儀的票，卻是‘柱子’票，或者和舞臺(tái)幾乎零角度的視野。我們?cè)撊绾握?dāng)保護(hù)好自己的利益?怎樣做才能不被認(rèn)為 ‘過(guò)度維權(quán)’？期望后續(xù)會(huì)有一些相關(guān)法律法規(guī)或行業(yè)規(guī)定更好地監(jiān)管和約束演藝市場(chǎng)。”薇笑說(shuō)。
據(jù)了解，梁靜茹2023“當(dāng)我們談?wù)搻?ài)情”巡回演唱會(huì)的全程主辦方是永稻星（北京）文化娛樂(lè)有限公司，在上海的落地主辦方則是上海魔方泛文化演藝有限公司（以下簡(jiǎn)稱為“魔方演藝”），票務(wù)平臺(tái)涉及大麥網(wǎng)、票星球、貓眼。
江紀(jì)偉告訴記者，此前他們?cè)虮本?2315投訴，投訴對(duì)象是“永稻星（北京）文化娛樂(lè)有限公司”，得到的反饋是“按照事情發(fā)生屬地管理、和誰(shuí)舉辦誰(shuí)負(fù)責(zé)的相關(guān)法律規(guī)定，請(qǐng)聯(lián)系上海魔方泛文化演藝公司進(jìn)行退票事宜溝通，永稻星不接受相關(guān)調(diào)解?！贝撕螅麄冴懤m(xù)與大麥網(wǎng)、貓眼、票星球反映情況，三大票務(wù)全部拒絕退款。
在6月1日上海本地媒體報(bào)道后，上海市徐匯區(qū)消保委介入，江紀(jì)偉他們才在 6 月 2 日起陸陸續(xù)續(xù)接到來(lái)自主辦方魔方演藝的電話，稱會(huì)發(fā)送一條鏈接短信，填寫表格做相關(guān)信息登記。不過(guò)此后就杳無(wú)音信。
6月15日，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者以消費(fèi)者身份撥打了主辦方魔方演藝電話，接線員表示會(huì)發(fā)送表格到手機(jī)可以填寫。該接線員稱，信息仍未收集完畢，但對(duì)何時(shí)收集完畢、何時(shí)出解決方案概不知情。
徐匯消保委說(shuō)，他們正在和主辦方約談，可能最近會(huì)有結(jié)果，但是沒(méi)有具體時(shí)間，。江紀(jì)偉6月18日告訴記者。
6月19日，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者收到了來(lái)自“魔方演藝”的短信表格，里面除基本信息外，還要求填寫當(dāng)日演唱會(huì)現(xiàn)場(chǎng)是否提出異議、現(xiàn)場(chǎng)工作人員是否安排處理以及上傳本人座位視角觀演的視頻或照片。
律師觀點(diǎn)：涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)及選擇權(quán)
江紀(jì)偉、薇笑表示，這件事情已不是錢的問(wèn)題，“實(shí)在是傷感情，不排除走個(gè)人訴訟維權(quán)的路徑?！?/p>
那么，關(guān)于舞臺(tái)柱子“視野遮擋”這種情況，是否涉嫌侵權(quán)？如果消費(fèi)者要求退票，有無(wú)勝算？誰(shuí)該負(fù)主要責(zé)任？是主辦方，還是售票方？還是舞臺(tái)搭建方？
北京德和衡（上海）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人白耀華律師接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)分析道：演唱會(huì)的主辦方、演出公司、票務(wù)公司等相關(guān)主體，未提前告知觀眾演唱會(huì)舞臺(tái)柱子“視野遮擋”可能出現(xiàn)的影響觀看體驗(yàn)以及視角瑕疵問(wèn)題，涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)及選擇權(quán)。在確定是否涉嫌侵權(quán)時(shí)，法院可能會(huì)考慮主辦方、售票方和舞臺(tái)搭建方之間的責(zé)任分配，以及他們?cè)谥贫ㄌ幹妙A(yù)案和解決消費(fèi)者問(wèn)題方面的行為和措施。
他認(rèn)為，針對(duì)消費(fèi)者就此事件可能提出的訴訟，法院通常會(huì)綜合考慮各方的權(quán)益和情況進(jìn)行判斷。在此類案件中，消費(fèi)者通常會(huì)尋求退票、損失賠償?shù)染葷?jì)措施，如果在協(xié)商無(wú)果的情況下，法院會(huì)綜合當(dāng)事各方的過(guò)錯(cuò)程度或違約程度決定責(zé)任承擔(dān)比例。
白耀華律師表示，法院是否支持退票要求取決于具體案件的事實(shí)和法律適用，比如“視野遮擋”造成的影響是否構(gòu)成“根本違約”（指因?yàn)楫?dāng)事人的違約行為導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)），是否屬于“完全無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的”，還是影響被“視野遮擋”觀眾的部分觀看體驗(yàn)，受影響的觀眾是否觀看了整場(chǎng)演唱會(huì)來(lái)綜合評(píng)判。至于消費(fèi)者維權(quán)能否獲得支持的評(píng)估需要綜合考慮案件的各個(gè)因素，包括相關(guān)法律規(guī)定、消費(fèi)者所掌握和能提供的維權(quán)證據(jù)等。
“通常是售票方直接與購(gòu)票的觀眾之間訂立合同關(guān)系，因此，如果提出退票以及賠償損失的要求，首先應(yīng)該向售票方提出。售票方在承擔(dān)責(zé)任以后，可以基于與主辦方、舞臺(tái)搭建方的合作關(guān)系或者責(zé)任承擔(dān)約定再進(jìn)行責(zé)任分擔(dān)?！卑滓A說(shuō)。
（應(yīng)受訪者要求，文中江紀(jì)偉、薇笑系化名）
（文章來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊）
標(biāo)簽：
