《規(guī)定》將對(duì)相關(guān)行業(yè)和市場(chǎng)產(chǎn)生什么影響?融資成本問(wèn)題能否得到解決?南方日?qǐng)?bào)記者專(zhuān)訪(fǎng)了中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊立新，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、民商事法律科學(xué)研究中心執(zhí)行主任石佳友，解讀《規(guī)定》修訂要點(diǎn)。
降低了民間借貸的利率保護(hù)上限
南方日?qǐng)?bào)：最高法為何要調(diào)整民間借貸利率保護(hù)上限?出臺(tái)的背景是什么?
楊立新：我認(rèn)為是這一司法解釋原定的民間借貸利率規(guī)定過(guò)高。過(guò)去司法保護(hù)的合法借貸利率是月息2%，年息24%，由于民間借貸利率規(guī)定過(guò)高，更多人熱衷于通過(guò)民間借貸獲取高額利率，這沖擊了金融市場(chǎng)，損害了金融市場(chǎng)秩序，必須進(jìn)行調(diào)整。
石佳友：2015年民間借貸司法解釋中所確立的24%、36%的標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的三個(gè)區(qū)間“合法有效—自然債務(wù)—無(wú)效”，被形象地稱(chēng)為“兩線(xiàn)三區(qū)間”，在當(dāng)時(shí)的背景下有其合理性。不過(guò)，這套做法實(shí)踐中引發(fā)不少爭(zhēng)議，因?yàn)樗痉ㄋＷo(hù)的民間借貸利率比官方利率高出很多。
另外，高出36%的約定僅超出部分無(wú)效，因此實(shí)踐中利率約定都會(huì)遠(yuǎn)高出這一水準(zhǔn)，因?yàn)橐坏┑椒ㄔ捍蚬偎荆ㄔ簝H是認(rèn)為超出部分無(wú)效。所以一些人認(rèn)為，這某種程度上縱容了高利貸。這也是近年來(lái)部分代表委員反映法院所保護(hù)的民間借貸利率過(guò)高的主要原因，認(rèn)為這為實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了較沉重的負(fù)擔(dān)，不利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
去年8月，中國(guó)人民銀行發(fā)布公告“改革完善貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(LPR)形成機(jī)制”;現(xiàn)在央行致力于推行貸款利率的市場(chǎng)化改革，每月定期公布LPR值，因此貸款利率值會(huì)出現(xiàn)浮動(dòng)。在這樣的背景下，2015年司法解釋將所保護(hù)的合法利率水平固定，顯然有些不合時(shí)宜。
南方日?qǐng)?bào)：如何看待最高法這次的修訂?
石佳友：本次最重要的修訂是司法解釋的第二十六條，新司法解釋以四倍這個(gè)單一標(biāo)準(zhǔn)，取代了原來(lái)的24%、36%的兩線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn);按照新解釋?zhuān)^(guò)四倍的，不再給予保護(hù)，由此廢除了原解釋中24%-36%之間的自然債務(wù)區(qū)間。根據(jù)新司法解釋?zhuān)耖g借貸利率的司法保護(hù)的上限為一年期LRP的四倍，即15.4%;相比之前的24%和36%，應(yīng)該說(shuō)確實(shí)是大幅調(diào)低。
據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，這個(gè)水平比較接近一些沿海城市的市場(chǎng)實(shí)際利率水平(16%)。因此，新解釋確實(shí)降低了民間借貸的利率保護(hù)上限，也相應(yīng)降低了融資成本，此點(diǎn)值得肯定。但新解釋剛剛出臺(tái)，長(zhǎng)遠(yuǎn)效果還有待觀察。
楊立新：最新修改的民間借貸利率確定為銀行同期貸款利息利率的4倍，隨著銀行貸款利率的變動(dòng)而變動(dòng)。我的看法是，第一，有浮動(dòng)的民間借貸利率，可以隨行就市，根據(jù)需求進(jìn)行調(diào)整。第二，民間借貸利率適當(dāng)高于銀行貸款的利率，也是合適的，可以調(diào)動(dòng)民間資本融通的積極性。第三，確定的利率上限比較適當(dāng)，比原來(lái)規(guī)定的年息降低了很多，降低民間借貸的熱度，有利于控制好民間融資的發(fā)展和交易秩序。
法律介入利率調(diào)整也要尊重市場(chǎng)規(guī)律
南方日?qǐng)?bào)：利率的司法保護(hù)上限，應(yīng)考慮哪些因素?
楊立新：要考慮幾個(gè)主要的點(diǎn)：保護(hù)民間融資的積極性，補(bǔ)充銀行融資的不足;限制高利貸，控制民間融資的規(guī)模和熱情，調(diào)整好民間資金流轉(zhuǎn)的秩序;保護(hù)好借款人的合法權(quán)益，防止高利貸損害債務(wù)人的利益;對(duì)確定非法借貸行為劃清界限，確定高利貸的標(biāo)準(zhǔn)，打擊非法借貸的犯罪行為。
石佳友：民間借貸是銀行貸款的必要補(bǔ)充，二者必然長(zhǎng)期共存;由于貸款資源供給的有限性，部分企業(yè)特別是部分小微企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)很難滿(mǎn)足銀行貸款的嚴(yán)格條件;而部分企業(yè)對(duì)貸款資金在金額、期限等方面也存在特殊的需求，難以完全與銀行的貸款政策相匹配。這些都決定了民間借貸市場(chǎng)存在的合理性，因此，立法介入的政策只能是規(guī)制，促使其規(guī)范化。
就民間借貸利率的司法保護(hù)上限而言，立法介入要特別注意的原則是，既要符合法律的公平原則，不能使高利貸變相合法化，也要尊重市場(chǎng)規(guī)律，不能人為壓低保護(hù)水準(zhǔn)，使法律最終成為沒(méi)有實(shí)際效果的具文。既要保護(hù)合法的放貸者，確保合法借貸合同的可預(yù)期性，也要保護(hù)誠(chéng)實(shí)的債務(wù)人，避免其遭受債權(quán)人的盤(pán)剝壓榨?？傊?，法律規(guī)則要兼顧公平與效率價(jià)值，不能偏執(zhí)于一端。
南方日?qǐng)?bào)：降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，可能帶來(lái)什么影響?
楊立新：我覺(jué)得最重要的影響，是將民間借貸引向法治的軌道，接受法律的調(diào)整;引到資本的正確流向，防止高利盤(pán)剝、盲目進(jìn)行民間融資獲取高額利息。
石佳友：法律規(guī)則一方面要保護(hù)誠(chéng)實(shí)的債務(wù)人，鼓勵(lì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展;另一方面，也要考慮市場(chǎng)的實(shí)際水平。如果將法律保護(hù)的利率上限定得過(guò)低，可能抑制貸款人放貸的積極性，造成民間借貸市場(chǎng)的大幅萎縮，使民企和小微企業(yè)獲得資金更艱難。新司法解釋規(guī)定將民間借貸利率保護(hù)的上限確定為L(zhǎng)PR的四倍，比較好地兼顧了公平與效率的要求，也相應(yīng)降低了借款企業(yè)的融資成本。這一水平與市場(chǎng)的實(shí)際利率水平較為接近，短期看可能還不至于大幅影響貸款人的放貸積極性。
精準(zhǔn)打擊職業(yè)放貸人規(guī)制融資空手套白狼
南方日?qǐng)?bào)：“未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。”怎么解讀這一條款?
楊立新：規(guī)范民間借貸秩序，是修改民間借貸司法解釋的重要目的之一。對(duì)以營(yíng)利為目的的放貸行為進(jìn)行規(guī)范和限制，未依法取得放貸資格的出借人不得以營(yíng)利為目的向不特定的對(duì)象提供借款。通過(guò)保護(hù)合法的民間借貸行為，制裁非法的借貸行為，對(duì)套路貸、校園貸、職業(yè)放貸人的規(guī)范，就有了司法解釋的依據(jù)，讓民間借貸活動(dòng)亂象得到依法治理。
石佳友：這是新司法解釋在認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效方面所新增的事由，主要是為了打擊職業(yè)放貸人。
早在2018年4月，銀保監(jiān)會(huì)、公安部、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局、中國(guó)人民銀行等部門(mén)就聯(lián)合下發(fā)了通知，明確“未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)依法批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得設(shè)立從事或者主要從事發(fā)放貸款業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)或以發(fā)放貸款為日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。”2019年7月，“兩高兩部”聯(lián)合頒布意見(jiàn)，規(guī)定“違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營(yíng)范圍，以營(yíng)利為目的，經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款，擾亂金融市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰”。2019年11月的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》，也出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定。新司法解釋與這些規(guī)定保持了一致。這將有助于對(duì)民間借貸市場(chǎng)的規(guī)范化，精準(zhǔn)打擊職業(yè)放貸人。
南方日?qǐng)?bào)：最高法還規(guī)定要嚴(yán)格限制高利轉(zhuǎn)貸行為，這對(duì)金融市場(chǎng)會(huì)產(chǎn)生什么影響?
楊立新：在民間借貸活動(dòng)中，高利轉(zhuǎn)貸是利用銀行的低利率的借款，通過(guò)轉(zhuǎn)貸獲取高利，實(shí)際上是以銀行資金謀取高利，是非法行為。嚴(yán)格限制高利轉(zhuǎn)貸行為，會(huì)遏制這些非法行為，規(guī)范金融秩序，保護(hù)正常的融資活動(dòng)，打擊轉(zhuǎn)手獲利的金融投機(jī)者。
石佳友：針對(duì)高利轉(zhuǎn)貸行為，刑法上設(shè)有高利轉(zhuǎn)貸罪。就民法而言，這一行為有空手套白狼之嫌，增加融資成本，違背公平原則，而且擾亂金融秩序。2015年的司法解釋就對(duì)高利轉(zhuǎn)貸行為進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)制，認(rèn)為此類(lèi)合同無(wú)效;新司法解釋進(jìn)一步刪除了舊解釋中“且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的要求，對(duì)這一行為的規(guī)制更為嚴(yán)格。
在實(shí)踐中，以高利息獲得轉(zhuǎn)貸的多為民營(yíng)企業(yè)。因此，新司法解釋進(jìn)一步強(qiáng)化規(guī)制，有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的平等保護(hù)，有助于落實(shí)中央文件中所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的、健全以公平為原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求，也有利于營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化。
標(biāo)簽： 民間借貸最高保護(hù)利率
