近日，最高人民法院、國家發(fā)改委聯(lián)合公布《最高人民法院國家發(fā)展和改革委員會關(guān)于為新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制提供司法服務(wù)和保障的意見》(以下簡稱《意見》)，規(guī)范民間金融市場?！兑庖姟诽岢?，抓緊修改完善關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題的司法解釋，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限。
這一規(guī)定很快引發(fā)了業(yè)內(nèi)專家熱議。有專家認(rèn)為，這傳遞出強烈的政策信號，有利于民間金融健康發(fā)展，能起到服務(wù)實體經(jīng)濟的作用。對于具體利率上限設(shè)置方式，多位專家建議，利率設(shè)置方式可以更加靈活。
“兩線三區(qū)”或退出
2015年，最高法公布《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》明確了“兩線三區(qū)”的做法，以此規(guī)范民間借貸行為。這一規(guī)定出臺后，此前“民間借貸利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍”的規(guī)定正式退出歷史舞臺。
“兩線三區(qū)”中的“兩線”指的是36%和24%兩條紅線;“三區(qū)”指的是兩條紅線劃分出的區(qū)域：24%以下為司法保護區(qū);24%至36%為自然債務(wù)區(qū);超過36%為無效區(qū)。這意味著年利率24%以下的民間借貸受到法律保護;民間借貸中超過年利率36%的部分，法院將認(rèn)定無效，不受司法保護;處于這“兩線”之間的，即年利率24%到36%之間，當(dāng)事人自愿履行該區(qū)間的債務(wù)，法院不反對，但如果提起訴訟，要求法院保護該區(qū)間內(nèi)的債務(wù)，法院不予保護。
一直有觀點認(rèn)為，年利率24%作為司法保護上限太高，不利于實體經(jīng)濟發(fā)展。最高人民法院審判委員會委員、民一庭庭長鄭學(xué)林日前在回答記者提問時表示，我國民間借貸市場是正規(guī)金融市場的必要補充，對于緩解中小微企業(yè)融資難問題起到了重要作用，但近年來確實有一部分市場主體和人大代表、政協(xié)委員反映人民法院保護的民間借貸利率過高，這個問題也引起了最高法院的高度重視。
今年兩會期間公布的《民法典》第680條第1款規(guī)定：“禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。”鄭學(xué)林表示，對于社會上反映司法保護的民間借貸利率過高問題，最高人民法院正在抓緊研究。在當(dāng)前疫情防控常態(tài)化及我國經(jīng)濟由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展大形勢下，降低民間借貸利率保護上限以紓解企業(yè)融資難、融資貴，從源頭上防止“套路貸”“虛假貸”。目前，最高人民法院正在結(jié)合《民法典》的最新規(guī)定開展民間借貸司法解釋修訂工作，調(diào)整民間借貸利率司法保護上限是其中重要的一項內(nèi)容。
上限將如何設(shè)置
當(dāng)前，業(yè)內(nèi)討論的焦點集中于民間借貸利率上限是否應(yīng)錨定LPR設(shè)定，以及如參照LPR，設(shè)定多少倍數(shù)合適。
LPR是貸款市場報價利率。這是由具有代表性的報價行，根據(jù)其對最優(yōu)質(zhì)客戶的貸款利率，以公開市場操作利率(主要指中期借貸便利利率)加點形成的方式報價，由全國銀行間同業(yè)拆借中心計算得出，為銀行貸款提供定價參考。
LPR每月20日發(fā)布一次，當(dāng)前有觀點認(rèn)為，民間借貸利率上限可以1年期LPR4倍為標(biāo)準(zhǔn)，作為司法保護上限。7月20日，最新一期1年期LPR報價為3.85%，據(jù)此測算，4倍也就是15.4%，這與24%的上限相比，確有明顯降低。
有觀點認(rèn)為，在利率市場化改革的前提下，民間借貸利率參照LPR報價，是貸款利率市場化的選擇。
但也有專家對此提出了不同意見。“利率市場化推行多年，民間借貸利率市場化未嘗不可。對于民間借貸可以設(shè)定上限，但設(shè)定上限的方式、限度、高低可以靈活，設(shè)為LPR的幾倍并不科學(xué)。”中國社科院法學(xué)研究所商法研究室副主任趙磊說。
西南財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟研究中心主任陳文表示，目前一些銀行的信用卡、消費金融公司的利率都超過了15%利率限制，更何況是民間借貸。如果將民間借貸利率控制在15%以內(nèi)，民間借貸市場可能就不復(fù)存在，反而會倒逼那些根本不指望尋求司法支持的、具有破壞性的民間借貸暗中發(fā)展起來。陳文建議，民間借貸利率司法保護上限所依據(jù)的基準(zhǔn)貸款利率應(yīng)符合市場整體情況，倍數(shù)也應(yīng)具有靈活性。
根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀、市場活躍程度等因素綜合確定利率水平也是專家的建議之一。“不同地區(qū)的利率水平應(yīng)有區(qū)分。”北京大學(xué)法學(xué)院教授彭冰認(rèn)為，“東部與中西部的經(jīng)濟活躍程度不同，利率水平也應(yīng)該不同。全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)肯定不合適。”
仍需要綜合治理
業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限是要解決中小微企業(yè)融資難、融資貴問題，強化對實體經(jīng)濟的支持，但這需要多管齊下、綜合治理。
“誰都不會拒絕低成本融資，個人或企業(yè)選擇更高利率的民間借貸，是受市場規(guī)律支配的。”中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授繆因知表示，一個人或企業(yè)承擔(dān)的民間借貸利率有多高，就意味著他從金融機構(gòu)取得貸款有多難。
彭冰也建議，當(dāng)前最需要的是加強供給，金融供給不足是中小企業(yè)、自然人、低信用等級自然人接受不到正規(guī)金融服務(wù)的最終原因。正規(guī)金融機構(gòu)下沉不夠，中小企業(yè)不符合商業(yè)銀行借款條件，無法獲得正規(guī)金融機構(gòu)的貸款，只能尋找民間借貸。
繆因知認(rèn)為，要解決中小微企業(yè)融資難、融資貴問題，不只是司法機構(gòu)一家的任務(wù)，需要多管齊下、綜合治理。事前要拓寬資金供應(yīng)，特別是源于經(jīng)營較規(guī)范的正式金融機構(gòu)支持。要防止低效國有企業(yè)過度占用金融資源，擠壓民營企業(yè);事后則可以從規(guī)范債務(wù)催討行為予以發(fā)力。
“在同等本金情形下，借貸利率越高，所涉及的利益越多，借出方可能越有動機實施非法催討。”繆因知進一步說，但債務(wù)本身的合法性和債務(wù)催討的合法性是兩回事。即便債務(wù)合法、利率很低，債權(quán)人仍然不能采用暴力等違法行為來催討。倘若債權(quán)人不能對債務(wù)人開展無所不用其極的債務(wù)催討，那么高企的約定利率也不會導(dǎo)致債務(wù)人“家破人亡”或沖擊社會秩序，債務(wù)人還能反過來與債權(quán)人達成債務(wù)重整與和解。此外，繆因知建議，個人破產(chǎn)制度也需要加快推進，促進企業(yè)家和其他人自救。
標(biāo)簽： 修改完善民間借貸司法解釋
