一項(xiàng)新研究顯示，超過一半的荷蘭科學(xué)家經(jīng)常有可疑的科研行為;每12位荷蘭科學(xué)家中就有1位承認(rèn)，在過去3年里做出了更嚴(yán)重的不端行為——偽造研究結(jié)果。
該研究作為荷蘭國(guó)家科研誠(chéng)信調(diào)查，是迄今為止同類調(diào)查中規(guī)模最大的一次。相關(guān)結(jié)果以兩篇預(yù)印本文章的形式7月6日發(fā)表于MetaArxiv。其中一篇重點(diǎn)關(guān)注研究事件中的不良行為——欺騙以及不那么嚴(yán)重的“可疑研究行為”，比如對(duì)初級(jí)研究人員的指導(dǎo)不當(dāng)、有選擇地引用文獻(xiàn)。另一篇關(guān)注負(fù)責(zé)任的行為，包括糾正自己發(fā)表的錯(cuò)誤、分享研究數(shù)據(jù)等。文章內(nèi)容還包括導(dǎo)致研究不端行為的因素。
該調(diào)查負(fù)責(zé)人、荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)醫(yī)學(xué)中心流行病學(xué)家Gowri Gopalakrishna說，調(diào)查采取了特別的措施，可保證受訪者匿名回答這些敏感問題。她表示，這種方法增加了回答的真實(shí)性，因此有充分的理由相信，該研究結(jié)果比以前的更接近現(xiàn)實(shí)。
去年，組織者邀請(qǐng)了6萬多名研究人員參與調(diào)查，他們?cè)诤商m22所大學(xué)和研究中心從事科學(xué)、人文等各個(gè)領(lǐng)域的研究。由于擔(dān)心負(fù)面輿論，許多機(jī)構(gòu)拒絕合作，回復(fù)也未達(dá)到預(yù)期，最后總共收到6800份調(diào)查報(bào)告。盡管如此，這也比以往任何誠(chéng)信調(diào)查收到的報(bào)告多。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，博士生達(dá)到“負(fù)責(zé)任的”研究標(biāo)準(zhǔn)最為困難，其中53%的人承認(rèn)在過去3年里經(jīng)常參與11項(xiàng)可疑研究行為中的1項(xiàng)。而副教授和教授的這一比例為49%。
為了尋找研究人員行為的可能理由，組織者詢問了他們的職業(yè)經(jīng)歷。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，發(fā)表論文的壓力與可疑的研究行為最密切相關(guān)，而被同行評(píng)審發(fā)現(xiàn)的可能性是抑制不當(dāng)行為的最大因素。Gopalakrishna說：“目前是論文數(shù)量高于質(zhì)量，這種壓力可能導(dǎo)致偷工減料。”
未參與該研究的英國(guó)倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院研究倫理學(xué)家Daniele Fanelli稱這項(xiàng)調(diào)查是“該領(lǐng)域最好的調(diào)查之一”，卻也認(rèn)為，盡管8%的造假率超過了之前調(diào)查的結(jié)果，但仍有可能被低估了。此外，他并不認(rèn)為荷蘭研究人員比其他地方的同行更缺乏道德。
