(資料圖片僅供參考)
地方政府引導(dǎo)基金“既要、又要、還要”的諸多訴求，與基金管理人(GP)市場化訴求之間，形成了天然的分歧與矛盾，不過，這個客觀存在的矛盾有其合理性，也將會一直存續(xù)下去。
合理性在于，任何一筆資金背后都有各自的訴求，比如險資對定期分紅有要求，銀行資金對整體浮盈有較高要求，個人有限合伙人(LP)也要求資金能快速回籠……作為國資LP，有更多的訴求也就不難理解了。
總的來看，地方政府引導(dǎo)基金的訴求可概括為兩點：國資增值保值和產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)。出于體制機制的約束和體制內(nèi)的評價體系，地方政府引導(dǎo)基金無法完全依照市場化基金以及市場投資邏輯來運行。這就注定了GP和地方政府引導(dǎo)基金之間的矛盾會一直存在。
不過，換個角度看，地方政府引導(dǎo)基金多種訴求之所以能成立，正是因為市場上有不少GP愿意為之“買單”——這些GP愿意接受并且能順利完成任務(wù)，當(dāng)?shù)卣材艹晒σM資金和產(chǎn)業(yè)，即便再高的返投比例和再多的招商訴求也不為過。反之，地方政府設(shè)立的引導(dǎo)基金如果無人問津，或者頻繁遭到GP反悔，就說明其設(shè)置的種種條件不為市場接受，就需要適時調(diào)整。因此，市場的無形之手會對這個GP和政府引導(dǎo)基金之間的矛盾進行動態(tài)調(diào)節(jié)，最終實現(xiàn)平衡發(fā)展。
應(yīng)該說，在當(dāng)前募資環(huán)境下，GP難以放棄地方政府引導(dǎo)基金這個市場上為數(shù)不多的優(yōu)質(zhì)LP；在當(dāng)前各地的產(chǎn)業(yè)競爭中，地方政府也非常需要創(chuàng)投基金作為資本招商的“抓手”。這種相互依存的關(guān)系，決定了雙方都需要結(jié)合自身的情況求同存異，尋求合作的最大公約數(shù)，實現(xiàn)共贏局面。具體來看，GP要創(chuàng)造條件盡量滿足出資人的合理訴求，地方政府引導(dǎo)基金則要以更加市場化的方式對返投等要求進行認(rèn)定，保障基金能夠按市場化方式運營，維護GP和全體出資人權(quán)益。
可以預(yù)見的是，在體制和市場的博弈與碰撞過程中，引導(dǎo)基金對GP的要求會越來越高，GP之間的競爭將越發(fā)激烈。那些無法從當(dāng)前市場主流資金中獲得支持，也無法募集到其他社會資金的GP終將“出局”。此外，近兩年的明顯變化是，政府出資比例從過去的20%、30%不斷上升，甚至有的地方高達70%，以此來爭奪優(yōu)質(zhì)GP.對GP來說，專業(yè)化以及布局的廣度和深度將是制勝關(guān)鍵。
此外，雖然眾多GP扎堆長三角、珠三角等產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)雄厚的地區(qū)以較好地完成返投任務(wù)，但有限的優(yōu)質(zhì)項目數(shù)量也意味著項目估值高，如果GP最終投不進去或者不達引導(dǎo)基金預(yù)期，會影響到后續(xù)政府出資的積極性。因此，部分GP另辟蹊徑，開始發(fā)力中西部城市，也不失為一種差異化的打法。中西部地區(qū)雖然在管理政府引導(dǎo)基金方面經(jīng)驗相對不足，但合肥、西安等部分城市也有不錯的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，政府、企業(yè)和資本若能充分融合、通力合作，對GP和地方政府來說，都將是一個新的機遇。
（文章來源：證券時報網(wǎng)）
標(biāo)簽： 地方政府
