“唯論文”的科研環(huán)境助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)不正之風(fēng)，學(xué)術(shù)垃圾井噴更是讓人瞠目結(jié)舌。一方面，出版商正加大力度打擊論文工廠，推出新型論文造假檢測(cè)工具；另一方面，改變“不發(fā)表就滅亡”的學(xué)術(shù)氛圍也成為共同呼吁。
論文造假層出不窮
當(dāng)神經(jīng)心理學(xué)家Bernhard Sabel將他的論文造假檢測(cè)器投入使用時(shí)，他對(duì)發(fā)現(xiàn)的結(jié)果感到“震驚”。在篩選了大約5000篇論文后，他估計(jì)2020年發(fā)表的神經(jīng)科學(xué)論文中多達(dá)34%可能涉嫌編造或抄襲；在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，這一比例是24%。近日，Sabel和同事在論文預(yù)印本平臺(tái)medRxiv上發(fā)布了相關(guān)報(bào)告。這兩個(gè)數(shù)字遠(yuǎn)高于2022年一項(xiàng)關(guān)于論文工廠研究所估計(jì)的2%基線。
(資料圖片)
來(lái)自德國(guó)馬格德堡大學(xué)的Sabel——同時(shí)也是《恢復(fù)性神經(jīng)病學(xué)和神經(jīng)科學(xué)》的主編——驚呼道“這太難以置信了”，就好像“有人告訴你，你吃的東西有30%是有毒的！”
Sabel的發(fā)現(xiàn)驗(yàn)證了人們普遍懷疑的事情：期刊上涌現(xiàn)越來(lái)越多的來(lái)自論文工廠的學(xué)術(shù)論文。
學(xué)術(shù)界有專門的論文工廠產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)潜娝苤氖虑?。論文工廠收取費(fèi)用，替研究人員將造假的論文提交給對(duì)口的期刊，壓縮期刊出版周期以達(dá)到快速出版的目的，或出售作者署名。
知名出版商于5月發(fā)布的公告強(qiáng)調(diào)了這一威脅：它關(guān)閉了旗下4份期刊，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)這些期刊被論文工廠的文章“嚴(yán)重侵蝕”。
上文提及Sabel所使用的論文造假檢測(cè)工具依賴于2個(gè)指標(biāo)——使用私人、非機(jī)構(gòu)電子郵件地址的作者，以及列出與醫(yī)院有隸屬關(guān)系的作者。然而，這不是一個(gè)完美的解決方案，因?yàn)檎`報(bào)率很高。其他論文造假檢測(cè)器的開(kāi)發(fā)人員通常很少透露他們的工具是如何工作的，但他們也面臨著類似的問(wèn)題。
盡管如此，檢測(cè)工具還是帶來(lái)了打倒論文工廠的希望，論文工廠大量生產(chǎn)包含部分或全部抄襲或捏造的文本、數(shù)據(jù)和圖像。有些論文甚至通過(guò)了那些不嚴(yán)謹(jǐn)審稿人的認(rèn)可。此類論文可能會(huì)腐蝕科學(xué)文獻(xiàn)、誤導(dǎo)讀者并扭曲系統(tǒng)評(píng)價(jià)。最近出現(xiàn)的ChatGPT等人工智能工具更是加劇了這種擔(dān)憂。
新工具有望甄別假論文
魔高一尺道高一丈。為了反擊，代表120家出版商的國(guó)際科學(xué)、技術(shù)和醫(yī)學(xué)出版商協(xié)會(huì)（STM）正在領(lǐng)導(dǎo)一項(xiàng)名為Integrity Hub（誠(chéng)信中心）的工作，以開(kāi)發(fā)新工具。
STM沒(méi)有透露太多有關(guān)檢測(cè)方法的信息，以避免走漏消息。“這是一場(chǎng)軍備競(jìng)賽，”Integrity Hub的產(chǎn)品總監(jiān)Joris van Rossum說(shuō)，造假的一個(gè)跡象是引用了許多被撤稿的論文，另一個(gè)跡象是通過(guò)電子郵件發(fā)送的手稿和評(píng)論，這些ip地址看起來(lái)像合法機(jī)構(gòu)的地址。
20家出版商——包括Elsevier、Springer Nature和Wiley等大型出版商——正在幫助開(kāi)發(fā)Integrity Hub工具，其中10家出版商預(yù)計(jì)將使用該組織于4月份推出的論文造假檢測(cè)器。STM預(yù)計(jì)今年還將試行一種單獨(dú)的檢測(cè)工具，用于檢測(cè)一稿多投的現(xiàn)象。
由于項(xiàng)目剛起步，STM尚未生成有關(guān)準(zhǔn)確性或誤報(bào)率的數(shù)據(jù)。但捕捉造假論文數(shù)量越多，誤報(bào)的概率也越高。Sabel的工具在假論文的測(cè)試樣本中能夠正確標(biāo)記近90%的欺詐或撤稿論文。然而，在真論文的測(cè)試樣本中它將高達(dá)44%的真論文標(biāo)記為假論文。由此可見(jiàn)，結(jié)果仍然需要由經(jīng)驗(yàn)豐富的審稿人來(lái)人工確認(rèn)。
審查可疑論文可能很耗時(shí)：2021年，Springer Nature對(duì)大約3000篇疑似來(lái)自論文工廠的論文進(jìn)行了發(fā)表后審查，需要多達(dá)10名兼職和全職員工。（Springer Nature每年發(fā)表約400000篇論文。）
不過(guò)，4月份發(fā)布的最新期刊指南可能有助于減輕工作量。由出版商資助的非營(yíng)利性出版道德委員會(huì)表示，即使證據(jù)是間接的，他們也可以決定拒絕或撤回懷疑由論文工廠生產(chǎn)的論文。在此之前，舊版指南鼓勵(lì)期刊向每篇可疑論文的作者詢問(wèn)更多信息以輔助判斷，但溝通可能會(huì)引發(fā)冗長(zhǎng)的來(lái)回爭(zhēng)論。
論文工廠或可內(nèi)外兼攻
打擊論文工廠的兩條路——疏與堵。從內(nèi)部而言，要疏，即消除科研工作者盲目追求論文的信念；從外部而言，要堵，即聯(lián)合出版商以及期刊集體抵抗。
科研工作者面臨著“不發(fā)表就滅亡”，這個(gè)壓力是很大的障礙。Joris van Rossum表示，“我們考慮與機(jī)構(gòu)合作，探討如何取消可能會(huì)產(chǎn)生這些不利影響的一些‘專業(yè)’的激勵(lì)措施?！盨abel表示，這種壓力會(huì)促使沒(méi)有時(shí)間研究的臨床醫(yī)生轉(zhuǎn)向論文工廠。
Byrne表示，出版商應(yīng)該尋求外界的幫助，以改進(jìn)支持論文造假檢測(cè)工具的技術(shù)，盡管這需要對(duì)其工作方式保持透明?！爱?dāng)工具是閉門造車時(shí)，沒(méi)有人可以批評(píng)或檢驗(yàn)檢測(cè)器的性能”，她補(bǔ)充說(shuō)，更公開(kāi)、更廣泛的合作可能會(huì)事半功倍，趕在論文工廠反偵察之前攻破。
一些學(xué)者表示論文工廠的論文會(huì)逐步遷移到影響力較低的期刊，而檢測(cè)它們的資源較少。但如果許多期刊聯(lián)合行動(dòng)，整個(gè)論文工廠產(chǎn)業(yè)的生存空間會(huì)急劇萎縮。
參與Integrity Hub工具開(kāi)發(fā)的咨詢顧問(wèn)Adam Day看到了一些希望：標(biāo)記論文工廠目標(biāo)的可疑期刊，可以迅速阻止更多的欺詐性投稿。
用Papermill Alarm自動(dòng)檢測(cè)器進(jìn)行的一項(xiàng)分析數(shù)據(jù)，每列顯示月發(fā)文數(shù)量
由Adam Day擔(dān)任創(chuàng)始董事的公司Clear Skies進(jìn)行了一項(xiàng)分析（如上圖），在一份2020年的報(bào)告點(diǎn)名涉嫌包含論文工廠論文的期刊之后，使用Papermill Alarm自動(dòng)檢測(cè)器進(jìn)行的一項(xiàng)分析發(fā)現(xiàn)，其中一份期刊中此類論文的數(shù)量迅速且急劇地下降。
參考資料：
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.05.06.23289563v1
https://publicationethics.org/node/55256
https://www.science.org/content/article/fake-scientific-papers-are-alarmingly-common
標(biāo)簽：
