2018年1259件、2019年3030件、2020年3336件、2021年4378件、2022年4502件……
一組來自上海金融法院的最新收案數(shù)據(jù)，直觀展現(xiàn)出證券虛假陳述責(zé)任糾紛的增長趨勢(shì)。
(資料圖片僅供參考)
3月30日，上海金融法院發(fā)布的《2022年審判工作情況通報(bào)》顯示，該院2022年共受理、審結(jié)各類金融案件8715件、8716件。
其中，受理的證券業(yè)案件數(shù)量占比超過六成，而在證券業(yè)案件數(shù)量中，又以證券虛假陳述責(zé)任糾紛占比最高。
法律界人士認(rèn)為，近年來，金融管理部門對(duì)證券市場(chǎng)違法違規(guī)行為打擊力度不斷加大，群體性證券侵權(quán)損害賠償訴訟逐年增多，再加上訴訟制度規(guī)則的優(yōu)化，最終出現(xiàn)了證券虛假陳述責(zé)任糾紛數(shù)量持續(xù)攀升的現(xiàn)象。
證券類案件占比最高
銀行業(yè)糾紛標(biāo)的額最大
涉科創(chuàng)板上市證券虛假陳述責(zé)任糾紛案；全國首例涉新三板交易型操縱證券交易市場(chǎng)案；全國首例主板市場(chǎng)交易型與信息型操縱混同的證券操縱侵權(quán)責(zé)任案……
一件件具有示范性意義的案件，勾勒出金融糾紛的最新面貌。
2022年，上海金融法院收案類型涉及金融各領(lǐng)域。其中，證券虛假陳述責(zé)任糾紛、金融借款合同糾紛、涉仲裁執(zhí)行類案件排名前三。
從行業(yè)屬性來看，證券業(yè)、銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、其他行業(yè)案件數(shù)量分別占總收案量的60.65%、27.68%、4.43%、7.24%。
值得關(guān)注的是，盡管證券類案件數(shù)量最多，但案件標(biāo)的額占比最大的行業(yè)為銀行業(yè)。
2022年，上海金融法院含執(zhí)行類案件的收案總標(biāo)的額為1788.21億元，不含執(zhí)行類案件的收案標(biāo)的額為1165.8億元。其中銀行業(yè)案件標(biāo)的額為696.48億元，占總標(biāo)的額的59.74%。
隨著上海國際金融中心建設(shè)進(jìn)入新階段，跨境資金流動(dòng)和涉外金融服務(wù)日益活躍，上海金融法院涉外案件收案呈平穩(wěn)態(tài)勢(shì)。
具體來看，2018年8月-12月收案28件，2019年收案101件，2020年收案82件，2021年收案82件，2022年收案58件。
盡管涉外案件收案有所減少，但涉外金融糾紛類型豐富，既包括金融借款、保函及信用證、股權(quán)質(zhì)押回購、公司債券、證券欺詐等實(shí)體法律爭(zhēng)議，也包括承認(rèn)與執(zhí)行外國判決、仲裁裁決，認(rèn)可與執(zhí)行港澳臺(tái)地區(qū)法院判決、仲裁裁決等司法協(xié)助案件。
上海金融法院認(rèn)為，由于部分國內(nèi)企業(yè)不熟悉國際金融工具的游戲規(guī)則，缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和能力，在選擇金融交易對(duì)象時(shí)未認(rèn)真開展法律論證和盡職調(diào)查，跨境融資提供擔(dān)?；蚴褂脟H金融擔(dān)保工具糾紛不斷增多。國內(nèi)企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)涉外金融項(xiàng)目論證、盡職調(diào)查，全面準(zhǔn)確評(píng)估法律風(fēng)險(xiǎn)。
新型證券糾紛有待法律進(jìn)一步明確
證券虛假陳述責(zé)任糾紛數(shù)量的持續(xù)攀升，除了證券監(jiān)管部門落實(shí)“零容忍”精神外，還與相關(guān)法律制度的調(diào)整分不開。
2022年1月，《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》取消民事侵權(quán)訴訟的立案前置程序。自新規(guī)施行后，上海金融法院共受理涉及15家上市公司的證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件。
“證券虛假陳述責(zé)任糾紛屬于涉眾型糾紛，一家涉案上市公司牽涉的投資者少則幾百名，多則數(shù)千名?！币幻麖氖伦C券類糾紛的律師向記者解釋，例如首起證券糾紛普通代表人訴訟案——上海飛樂音響股份有限公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案，截至2022年末，除了代表人案件中的315人外，非代表人案件涉及原告多達(dá)1699人。
“目前該院受理的證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件類型出現(xiàn)多樣化趨勢(shì)?！鄙虾＝鹑诜ㄔ合嚓P(guān)人士分析認(rèn)為，首次受理的涉科創(chuàng)板上市證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件，凸顯出不同板塊的資本市場(chǎng)均應(yīng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范；投資者追加證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)為被告已成為常態(tài)，受“追首惡”“懲幫兇”理念影響，涉訴主體范圍還將進(jìn)一步擴(kuò)大。
在辦理一系列典型案件過程中，2022年，上海金融法院還積極探索新三板市場(chǎng)證券操縱侵權(quán)的損失因果關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)、投資者交易損失的計(jì)算方法，實(shí)踐民事賠償優(yōu)先原則。
上海金融法院同時(shí)也提出，由于目前尚未出臺(tái)操縱證券市場(chǎng)民事賠償糾紛的相關(guān)法律規(guī)定，此類糾紛在交易損失與操縱行為的因果關(guān)系、投資損失計(jì)算規(guī)則等方面仍存在諸多法律爭(zhēng)議。在對(duì)證券違法行為“零容忍”背景下，為進(jìn)一步保障投資者的合法權(quán)益，應(yīng)對(duì)操縱證券交易市場(chǎng)民事賠償糾紛相關(guān)問題進(jìn)行深入研究并明確。
（文章來源：上海證券報(bào)）
標(biāo)簽：
