文 | 《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者 韓揚(yáng)眉
近日，國(guó)際著名生物學(xué)綜合期刊eLife的一個(gè)“改革”，引發(fā)了科研界和期刊界的廣泛關(guān)注。
10月20日，中科院一區(qū)、國(guó)際著名生物學(xué)綜合期刊eLife宣布：從2023年1月31日起，所有經(jīng)過同行評(píng)審的文章，eLife都不會(huì)作出“接受/拒絕”的決定，而是直接發(fā)布在其網(wǎng)站上。
(資料圖片)
盡管Science專門發(fā)文，稱這一做法是“顛覆性”的。不過，這一決定仍然讓很多科研人員產(chǎn)生了疑惑：
“eLife難道要變成帶點(diǎn)評(píng)的預(yù)印本arXiv網(wǎng)站嗎？”
“發(fā)表在eLife上的論文單位還認(rèn)嗎？”
“是不是什么水平的文章都可以發(fā)表了？eLife的文章還靠譜嗎？”
eLife為什么要做這樣的“改革”？對(duì)科研人員投稿和期刊評(píng)審有著什么樣的影響？
作者，而非編輯，成為論文是否發(fā)布的“決策者”
eLife將這一模式稱為“eLife assessment”，即所有經(jīng)過同行評(píng)審的論文都將在eLife網(wǎng)站上發(fā)布為“已評(píng)審預(yù)印本”，并附有eLife評(píng)估和公眾評(píng)論。作者還將可對(duì)評(píng)估和公眾評(píng)論進(jìn)行回應(yīng)。接下來做什么將完全由作者決定，無論是修改和重新提交，還是宣布其為最終記錄的版本。
有專家稱這是“創(chuàng)新開放的同行評(píng)審模式”。事實(shí)上，2018年6月26日，eLife的執(zhí)行董事Mark Patterson和主編Randy Schekman發(fā)表了一篇社論，提出要試行一種開放同行評(píng)審方式，這種評(píng)審方式將改變作者、編輯和審稿人的地位和作用，作者將是論文是否發(fā)表的決策人。
傳統(tǒng)同行評(píng)審的最終出版決定權(quán)在編輯手中，步驟是：提交、初審、同行評(píng)議、終審、出版。
而eLife assessment的模式的5個(gè)步驟是：提交、同行評(píng)議、發(fā)表、作者修訂、記錄的版本。
這也就意味著，作者接收到審稿意見后，如果覺得修改意見合理，可以進(jìn)行修改后即可發(fā)表。如果作者覺得修改意見不妥，他可以提出異議或決定不發(fā)稿。
eLife assessment模式。圖源：eLife
“投稿門檻并未降低，‘對(duì)話’過程更重要”
采訪中，專家們認(rèn)為，這一做法的優(yōu)勢(shì)，是可以提高論文質(zhì)量，鼓勵(lì)作者做更好的成果，使得審稿人給出更專業(yè)、中肯的意見。
與傳統(tǒng)模式有些許區(qū)別的是，在同行評(píng)審階段，eLife采取的是編輯和評(píng)審專家協(xié)商式審稿，加強(qiáng)了審稿人之間的交流互動(dòng)，避免出現(xiàn)令科研人員頭疼的“完全不同的評(píng)審意見”。
南京農(nóng)業(yè)大學(xué)教授韋中告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》，編輯不作出“拒絕”的決定，并不是說不拒收文章，而是編輯經(jīng)過初篩，判定其是否能夠進(jìn)入同行評(píng)審。編輯覺得不符合標(biāo)準(zhǔn)，文章還是進(jìn)不來。
“不會(huì)影響質(zhì)量，門檻和水準(zhǔn)也并未降低。當(dāng)然，這時(shí)候編輯團(tuán)隊(duì)的‘抉擇’以及審稿人和作者之間的‘對(duì)話’質(zhì)量決定了期刊的水平和發(fā)展走向。”韋中說。
中國(guó)醫(yī)科大學(xué)圖書館劉麗萍等人在研究中提到，eLife采取新模式的決定宣布之前，曾以大約300份投稿論文作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，對(duì)試行的論文評(píng)審新模式已經(jīng)進(jìn)行了測(cè)試。
之所以“有信心”這么做，專家認(rèn)為來自于eLife背后強(qiáng)大的編輯團(tuán)隊(duì)。
eLife的主編是諾貝爾獎(jiǎng)得主、加州大學(xué)伯克利分校的著名細(xì)胞生物學(xué)家Randy Schekman。此外，期刊擁有一支20人的高級(jí)編輯團(tuán)隊(duì)，以及分布于各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的199位審稿編輯團(tuán)隊(duì)。這些編輯都是生命科學(xué)和生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的知名學(xué)者，包括國(guó)際杰出的專家教授、學(xué)科帶頭人和院士等。
“這些科學(xué)家編輯能夠有很好的判斷，初審時(shí)篩掉一些有‘硬傷’、不科學(xué)或是懷疑學(xué)術(shù)不端的文章，當(dāng)他決定送審時(shí)，說明文章基本被認(rèn)為是有一定水準(zhǔn)的，隨后公開發(fā)表的內(nèi)容也基本是比較靠譜的。”《中國(guó)科學(xué)》雜志社總編輯任勝利告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》。
這一新模式中“公開評(píng)審意見”的做法，讓不少一線科研人員表示贊同。
韋中表示，這種模式讓作者和審稿人之間有了更好的對(duì)話，這一過程“更重要”。
他說，“論文是科學(xué)研究某種階段上的一個(gè)總結(jié)，并不是所有的工作都是完美的，即使正式發(fā)表的成果經(jīng)過一段時(shí)間沉淀也有可能被推翻。將同行評(píng)審的建議、修改的過程公之于眾，可以讓更多的人，尤其是沒有經(jīng)驗(yàn)的人學(xué)習(xí)文章撰寫、結(jié)果描述、故事講述，以及細(xì)節(jié)和漏洞處理等，而這些一般很難學(xué)到。同時(shí)，作者和審稿人都會(huì)更認(rèn)真地去回應(yīng)疑問和慎重提出建議。”
任勝利也表示，公平評(píng)審一定程度上會(huì)對(duì)審稿人“施加壓力”，這意味著他們必須在仔細(xì)讀稿件的基礎(chǔ)上，認(rèn)真地給出有參考價(jià)值的意見。“不過對(duì)期刊評(píng)審效率和速度或許帶來挑戰(zhàn)。”
“原因或是出于商業(yè)運(yùn)營(yíng)的考慮”
在任勝利看來，這種模式是形式上的改變，而非本質(zhì)上的“顛覆性”變化。他猜測(cè)也許是基于商業(yè)運(yùn)營(yíng)的考慮。
這或許可以從eLife的創(chuàng)辦歷史和運(yùn)營(yíng)模式談起。
eLife創(chuàng)辦于2011年。2011 年6月，美國(guó)霍華德•休斯醫(yī)學(xué)研究所、德國(guó)馬普學(xué)會(huì)和英國(guó)的Wellcome Trust基金會(huì)3家機(jī)構(gòu)共同出資創(chuàng)立eLife Sicences，啟動(dòng)創(chuàng)辦新刊eLife，水準(zhǔn)對(duì)標(biāo)Nature、Science、Cell三大頂尖雜志。
eLife最初為受資助“公益”辦刊，且開放獲取，于2012年10月發(fā)表第一組文章。然而，資助只是提供了啟動(dòng)資金，對(duì)期刊運(yùn)行并非長(zhǎng)久之計(jì)。
該刊自2012年創(chuàng)刊到2016年都不收取作者任何費(fèi)用。但從2017年1月起，eLife開始向作者收取版面費(fèi)。
“主要是人力成本較高。”任勝利表示，按照傳統(tǒng)開放獲取學(xué)術(shù)出版模式，假如收到1萬(wàn)篇稿件，而實(shí)際發(fā)表2000篇稿件，那么剩下的8000篇收不到費(fèi)用，稿件利用率低，大大浪費(fèi)了編輯審稿的人力成本。
Cell Resarch常務(wù)副主編李黨生等人曾在2015年發(fā)表論文估計(jì)，eLife初審?fù)烁迓试?0%-70%。同時(shí)，他們也表示eLife花費(fèi)巨大，后續(xù)如何維持其可持續(xù)性發(fā)展需拭目以待。
此外，eLife主編反對(duì)影響因子，注重論文質(zhì)量。但就目前國(guó)內(nèi)外科研環(huán)境來看，影響因子仍是論文評(píng)估和科研人員投稿的一項(xiàng)重要考量指標(biāo)。eLife影響因子為8.713，在2021年度SCI《期刊引證報(bào)告》的9626種期刊中位列第767位，載文量排第107位。
高昂的投入、稿件層層篩選、影響因子不占優(yōu)勢(shì)等，有可能導(dǎo)致期刊運(yùn)營(yíng)發(fā)展步履維艱。
“這種狀況或許讓eLife有了緩解經(jīng)濟(jì)壓力的商業(yè)運(yùn)營(yíng)考量。”任勝利介紹，eLife新模式的第二步“同行評(píng)審”時(shí)，論文經(jīng)過期刊初篩進(jìn)入領(lǐng)域?qū)＜业脑u(píng)審，便收取出版費(fèi)，應(yīng)該可以大大提高能夠收費(fèi)文章的比例。
類比，Nature、Science、Cell等期刊有著完備的出版集群，商業(yè)化模式更成熟。除了旗艦期刊，旗下有一系列的子刊，這些子刊可以承接不符合旗艦期刊水準(zhǔn)，但又具有一定重要性的文章。這樣不至于浪費(fèi)了審稿的人力成本，又通過論文處理費(fèi)（ABC）支持和養(yǎng)活期刊的品牌。
同樣，有著“開放獲取”出版運(yùn)動(dòng)典范之稱的《公共科學(xué)圖書館》（PLoS）期刊為了支撐其旗下幾本學(xué)術(shù)水平比較高的刊物，通過創(chuàng)刊PLoS One大量發(fā)表“開放獲取”文章來解決資金問題。
如今，我國(guó)學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)融入了“開放獲取”行動(dòng)，預(yù)印本平臺(tái)也正在建設(shè)之中，尤其是中國(guó)科學(xué)院科技論文預(yù)發(fā)布平臺(tái)（ChinaXiv）已于2016年正式上線，這是國(guó)內(nèi)首個(gè)按國(guó)際通行模式規(guī)范運(yùn)營(yíng)的科技論文預(yù)發(fā)布平臺(tái)。
“eLife開放同行評(píng)審、商業(yè)運(yùn)行模式等多方面可以為我們提供借鑒。”任勝利說。
標(biāo)簽： eLife
