《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)管理提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》(銀保監(jiān)規(guī)〔2022〕14號(hào))(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“14號(hào)文”)發(fā)布近一月，其影響正在助貸市場(chǎng)進(jìn)一步發(fā)酵。
此次14號(hào)文的主要變動(dòng)之一，是將整改過(guò)渡期限調(diào)整到與《征信業(yè)務(wù)管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)的期限一致(即2023年6月30日)。這種變動(dòng)的原因在于，在打破商業(yè)銀行“核心風(fēng)控環(huán)節(jié)過(guò)度依賴(lài)合作機(jī)構(gòu)”的整改目標(biāo)中，個(gè)人信息的獲取與使用這一環(huán)節(jié)正是關(guān)鍵。因此，在這一問(wèn)題合規(guī)解決前，商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款的很多要求事項(xiàng)難以完整落地。
(相關(guān)資料圖)
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者近期采訪(fǎng)多位銀行、數(shù)據(jù)公司人士獲悉：目前，銀行、數(shù)據(jù)源以及持牌征信機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中主要摸索出兩類(lèi)個(gè)人信息“斷直連”模式，其性質(zhì)可以理解為整改期間的一種探索過(guò)渡模式。
“征信‘?dāng)嘀边B’體量大、所涉環(huán)節(jié)紛繁，是合規(guī)整改痛點(diǎn)。特別是數(shù)據(jù)接入征信機(jī)構(gòu)的具體操作模式、征信信息界定仍有不清晰之處，需要進(jìn)一步明確?！币晃汇y行高管在近期一場(chǎng)閉門(mén)會(huì)上呼吁。
過(guò)渡期模式落定
根據(jù)今年1月正式實(shí)施的《辦法》，從事個(gè)人征信業(yè)務(wù)的市場(chǎng)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依法取得中國(guó)人民銀行個(gè)人征信機(jī)構(gòu)許可；金融機(jī)構(gòu)不得與未取得合法征信業(yè)務(wù)資質(zhì)的市場(chǎng)機(jī)構(gòu)開(kāi)展商業(yè)合作獲取征信服務(wù)。
去年7月，個(gè)人信息與金融機(jī)構(gòu)全面“斷直連”的“窗口指導(dǎo)”對(duì)上述《辦法》中的要求進(jìn)行了具體細(xì)化。按照彼時(shí)“窗口指導(dǎo)”，平臺(tái)公司或其他市場(chǎng)主體不得將自生或外來(lái)數(shù)據(jù)以任何形式直接向金融機(jī)構(gòu)提供，而需經(jīng)由“平臺(tái)—征信機(jī)構(gòu)—金融機(jī)構(gòu)”的合規(guī)路徑。受此影響，不少助貸、大數(shù)據(jù)等各類(lèi)市場(chǎng)主體啟動(dòng)尋求與持牌征信機(jī)構(gòu)合作。
從市場(chǎng)上僅有的兩家持牌個(gè)人征信機(jī)構(gòu)的業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)看，上述監(jiān)管要求明顯加快了機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)推進(jìn)速度。以判斷征信機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)規(guī)模和市場(chǎng)影響的重要指標(biāo)“產(chǎn)品調(diào)用量”為例，今年上半年，百行征信累計(jì)調(diào)用量超過(guò)38億筆，同比增長(zhǎng)351%。另外一家后來(lái)者樸道征信截至今年6月末的調(diào)用量為19億筆。
一位上海國(guó)資背景數(shù)據(jù)公司人士告訴記者：去年下半年以來(lái)，金融機(jī)構(gòu)開(kāi)始密集進(jìn)行“換簽”，即把原來(lái)數(shù)據(jù)源和直接客戶(hù)簽的合同，更換成數(shù)據(jù)源和征信機(jī)構(gòu)、征信機(jī)構(gòu)和直接客戶(hù)的兩兩協(xié)議或三方協(xié)議?！澳壳皬奈覀兘佑|到的主流機(jī)構(gòu)看，一般兩家征信都會(huì)簽。目前估算進(jìn)入換簽流程的已經(jīng)有50%，但真正換簽完成啟用新模式的，不足10%。”該人士稱(chēng)。
據(jù)記者采訪(fǎng)了解，目前，市場(chǎng)相關(guān)機(jī)構(gòu)實(shí)踐探索兩種個(gè)人信息“斷直連”模式：一類(lèi)是間連的通道模式，另一類(lèi)是直連導(dǎo)流模式。大部分擁有一定數(shù)據(jù)源和風(fēng)控輸出能力的公司，包括一些助貸模式的金融科技公司、平臺(tái)金融公司、大數(shù)據(jù)服務(wù)公司多選擇通道模式。
一位保險(xiǎn)公司旗下金融科技子公司高管指出，在核實(shí)客戶(hù)身份真實(shí)性的業(yè)務(wù)流程中，助貸機(jī)構(gòu)會(huì)先把原先直接推給銀行的“客戶(hù)四要素”、貸款金額、期限等申請(qǐng)信息一并推送至征信機(jī)構(gòu)API接口，由此接口中轉(zhuǎn)到放貸機(jī)構(gòu)，放貸機(jī)構(gòu)再?gòu)恼餍艡C(jī)構(gòu)接口調(diào)取數(shù)據(jù)做二次審核和風(fēng)控，然后將審批意見(jiàn)反饋至征信機(jī)構(gòu)接口，再由征信機(jī)構(gòu)推送至助貸平臺(tái)完成結(jié)果展示。
而導(dǎo)流模式則相對(duì)簡(jiǎn)單，即從助貸交互界面全部跳轉(zhuǎn)至放貸機(jī)構(gòu)。由于助貸平臺(tái)沒(méi)有與客戶(hù)進(jìn)行信息交互，也不涉及通過(guò)征信機(jī)構(gòu)居中傳遞。“但這種方式定價(jià)較低，助貸方權(quán)利少，適合沒(méi)有太多金融自營(yíng)業(yè)務(wù)主要做導(dǎo)流的平臺(tái)(比如抖音、頭條)，而不適合有較多金融自營(yíng)業(yè)務(wù)和能力的平臺(tái)?！鼻笆錾虾?shù)據(jù)公司人士認(rèn)為。
也因此，當(dāng)前“通道模式”被市場(chǎng)普遍認(rèn)為是個(gè)人信息“斷直連”的主流標(biāo)準(zhǔn)。有市場(chǎng)人士認(rèn)為，雖然不能說(shuō)百分之百滿(mǎn)足監(jiān)管相關(guān)要求，但一定程度是當(dāng)前對(duì)消費(fèi)信貸負(fù)面影響最小的一種安排。
金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人彭凱向記者表示，目前的模式其實(shí)是尋找了一個(gè)階段性的平衡點(diǎn)，未來(lái)是否能落定，還要看這一模式運(yùn)行后續(xù)的效果。假設(shè)后期監(jiān)管態(tài)度緩和，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和銀行等資金方是否可以直接進(jìn)行簡(jiǎn)單非敏感信息交互還需等待。
探索彈性空間呼聲再起
雖然機(jī)構(gòu)探索個(gè)人信息“斷直連”的模式基本確定，但受到銀行能力、政策理解程度、助貸端話(huà)語(yǔ)權(quán)等實(shí)際差異，實(shí)操中仍有很多細(xì)節(jié)并不易落實(shí)和統(tǒng)一。
“斷直連”的提法最早始于2017年第三方支付領(lǐng)域整改，即支付公司切斷之前直連銀行的模式，接入網(wǎng)聯(lián)或銀聯(lián)。某城商行互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)控與合規(guī)負(fù)責(zé)人顧亦明認(rèn)為，由于資金流的唯一可鑒別性，支付斷直連的可執(zhí)行性比較明顯。而在數(shù)字化助貸業(yè)務(wù)中，個(gè)人信息斷直連是信息流范疇，信息流不存在唯一可鑒定性，可能將會(huì)面臨一系列問(wèn)題。“第三方支付斷直連的一個(gè)重要前提是所涉及相關(guān)方都是央行發(fā)牌的持牌機(jī)構(gòu)，但助貸市場(chǎng)涉及主體廣泛，包括提供數(shù)據(jù)查詢(xún)和風(fēng)控輸出的助貸方、融資擔(dān)保方甚至貸后處置的催收方，這些主體都沒(méi)有統(tǒng)一主管單位甚至牌照，很難統(tǒng)一要求。”
據(jù)記者了解，各家機(jī)構(gòu)在對(duì)政策的理解并不一致，比如是否所有接入數(shù)據(jù)都算作征信數(shù)據(jù)。“有些嫌麻煩，統(tǒng)一通過(guò)持牌征信公司接入；有些實(shí)力強(qiáng)的助貸平臺(tái)不想交那么多維度數(shù)據(jù)，就分一些場(chǎng)景、選一部分和授信相關(guān)的數(shù)據(jù)，避免一刀切。”前述上海數(shù)據(jù)公司人士透露。
整體來(lái)看，目前個(gè)人信息“斷直連”的實(shí)操難點(diǎn)仍比較多。首要問(wèn)題在于市場(chǎng)需求大、市場(chǎng)供給少。在近期新金融聯(lián)盟NFA針對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)貸款整改銜接”的一場(chǎng)閉門(mén)會(huì)中，就有銀行人士直言：數(shù)據(jù)市場(chǎng)的交互需求那么大，但到了征信環(huán)節(jié)卻只有兩家。一個(gè)管道從大動(dòng)脈到了某一個(gè)環(huán)節(jié)突然變成一個(gè)毛細(xì)血管，將非常脆弱，是否可以給征信市場(chǎng)更多包容空間？
“從實(shí)際效率看確實(shí)比較緩慢，相當(dāng)于原有合作的溝通中多了一方，一些流程制度主要是征信機(jī)構(gòu)方定，有時(shí)候一個(gè)簡(jiǎn)單的技術(shù)接口，溝通流程就要很久。”一位助貸平臺(tái)人士向記者透露。
記者在招投標(biāo)網(wǎng)站上注意到，在一家財(cái)險(xiǎn)公司旗下普惠金融業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)服務(wù)采購(gòu)中標(biāo)名單中，既有百行征信、樸道征信的身影，也有同盾科技、百融、度小滿(mǎn)等傳統(tǒng)助貸市場(chǎng)公司身影，提供的服務(wù)基本圍繞信貸反欺詐、多頭借貸的數(shù)據(jù)查詢(xún)。
難點(diǎn)之二在于合規(guī)成本走高，一部分機(jī)構(gòu)對(duì)此確實(shí)動(dòng)力不足。中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)普惠金融研究院研究員顧雷近期指出，根據(jù)初步估算，“斷直連”可以增加大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)導(dǎo)流收費(fèi)5%~6%，小型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的成本增加8%左右。
一位數(shù)據(jù)源機(jī)構(gòu)人士告訴記者：此前我們和金融機(jī)構(gòu)簽約，假設(shè)每查詢(xún)一次的成本是0.5元，換簽后，如果整體價(jià)格不變，其中5%~30%要給征信機(jī)構(gòu)。強(qiáng)勢(shì)數(shù)據(jù)源方費(fèi)用可以談到5%，弱一點(diǎn)的機(jī)構(gòu)會(huì)更高。如果數(shù)據(jù)源方不愿意承擔(dān)這個(gè)成本，那就通過(guò)漲價(jià)的方式由銀行來(lái)承擔(dān)這個(gè)成本。目前是銀行相對(duì)強(qiáng)勢(shì)，但當(dāng)未來(lái)征信機(jī)構(gòu)接入數(shù)據(jù)源足夠多以后，情況還不好說(shuō)。
但從銀行強(qiáng)化內(nèi)功，杜絕貸款管理“空心化”的角度看，加大對(duì)自身風(fēng)控和科技能力投入有其現(xiàn)實(shí)意義，不失為一種“刮骨療毒”。
有市場(chǎng)人士也認(rèn)為，“斷直連”有利于銀行信貸底層服務(wù)的“穿透”，厘清各類(lèi)主體的權(quán)責(zé)。但實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行“完整準(zhǔn)確獲取貸前貸后所需要的信息數(shù)據(jù)”的目標(biāo)，不能是僅僅要求單個(gè)商業(yè)銀行自身的努力來(lái)尋求突破，還要從完善個(gè)人征信業(yè)務(wù)的管理措施去入手，提出更明確的細(xì)節(jié)實(shí)施方案。
（文章來(lái)源：中國(guó)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)）
標(biāo)簽： 互聯(lián)網(wǎng)貸款
