編者按：
據(jù)第50次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2022年6月，我國(guó)網(wǎng)約車(chē)用戶(hù)規(guī)模達(dá)4.05億，占網(wǎng)民整體的38.5%。在網(wǎng)約車(chē)行業(yè)中，聚合平臺(tái)又被稱(chēng)為“平臺(tái)的平臺(tái)”，以自身的流量?jī)?yōu)勢(shì)在眾多網(wǎng)約車(chē)服務(wù)商和用戶(hù)之間架起橋梁。近年來(lái)，多家互聯(lián)網(wǎng)巨頭試水聚合模式，改變了過(guò)去“一家獨(dú)大”的格局，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。
值得注意的是，目前法律監(jiān)管政策仍存在一定空白，如何給聚合平臺(tái)定性，如何厘清聚合平臺(tái)與網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的權(quán)利和責(zé)任，相關(guān)平臺(tái)應(yīng)如何開(kāi)展合規(guī)實(shí)踐……種種問(wèn)題仍存在一定爭(zhēng)議，亟需進(jìn)一步明確。
(資料圖)
自2022年12月起，南財(cái)合規(guī)科技研究院將聚焦聚合出行領(lǐng)域推出系列報(bào)道，以期從不同維度對(duì)行業(yè)發(fā)展的機(jī)遇、挑戰(zhàn)、監(jiān)管治理面向進(jìn)行拆解分析，推動(dòng)行業(yè)規(guī)范持續(xù)健康發(fā)展。
隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，網(wǎng)約車(chē)行業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式也在發(fā)生變化。2017年以來(lái)，高德、百度、美團(tuán)等陸續(xù)推出網(wǎng)約車(chē)聚合模式，帶領(lǐng)一眾中小型網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司參與競(jìng)爭(zhēng)，攪動(dòng)市場(chǎng)風(fēng)云。
網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)作為輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的代表，以“一鍵全網(wǎng)叫車(chē)”的服務(wù)快速整合海量出行需求，打通運(yùn)力孤島，提升用戶(hù)與網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的匹配效率，同時(shí)利用流量?jī)?yōu)勢(shì)變現(xiàn)。而值得思考的是，與傳統(tǒng)網(wǎng)約車(chē)模式不同，網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)包含多層嵌套模式，其具體應(yīng)承擔(dān)什么義務(wù)？如何與接入的網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)各司其職？
關(guān)鍵問(wèn)題：厘清法律地位和法律關(guān)系
網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)為什么理解起來(lái)有些“繞”？關(guān)鍵在于主體定性和關(guān)系定性亟待厘清。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新在其公開(kāi)發(fā)表的論文中指出，網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者具有多重法律地位。
首先，根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托， 向使用該平臺(tái)的用戶(hù)以及網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者提供服務(wù)， 屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。
值得注意的是，《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》(下稱(chēng)“管理辦法”)規(guī)定，網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)，是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺(tái)，整合供需信息，使用符合條件的車(chē)輛和駕駛員，提供非巡游的預(yù)約出租汽車(chē)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。而網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者本身不提供客運(yùn)服務(wù)，不直接指派駕駛員和車(chē)輛，不參與網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)價(jià)格制定，也不向用戶(hù)收取客運(yùn)服務(wù)費(fèi)，僅是為網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)提供信息展示的空間和流量入口。因此，楊立新認(rèn)為，網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不是管理辦法中規(guī)定的網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者。
其次，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)屬于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者。另外，根據(jù)《電子商務(wù)法》，網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是相對(duì)于網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者而言的“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者”，結(jié)合目前的經(jīng)營(yíng)模式，其主要扮演“居間型電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者”的角色，為供給方和需求方提供平臺(tái)支持，促成雙方交易。
中國(guó)交通運(yùn)輸協(xié)會(huì)法律工作委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、北京盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人代現(xiàn)峰長(zhǎng)期關(guān)注網(wǎng)約車(chē)行業(yè)合規(guī)問(wèn)題，他在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道采訪時(shí)表示，目前全國(guó)已有多地將網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)定位為電商平臺(tái)予以監(jiān)管，這是準(zhǔn)確適用我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的具體體現(xiàn)。
在這種新型的運(yùn)營(yíng)模式下，聚合平臺(tái)、網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)、乘客及司機(jī)等各主體交織，如何理解其中的法律關(guān)系？
“一是乘客與網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)者之間構(gòu)成承運(yùn)合同，網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)者依照合同約定承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任；二是網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)者與司機(jī)之間屬于雇傭或勞務(wù)關(guān)系；三是網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)為電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，為網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)者和乘客提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所以及交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的范疇?！贝F(xiàn)峰分析道。
“一城一策”：各地監(jiān)管方式有所差異
目前，針對(duì)聚合平臺(tái)的規(guī)制管理，還沒(méi)有位階較高的立法，而是分散于部分規(guī)范性文件和地方細(xì)則中，網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管的區(qū)域化特征明顯，呈現(xiàn)“一城一策”。
本月，《濟(jì)南市客運(yùn)出租汽車(chē)管理?xiàng)l例》(下稱(chēng)《條例》)正式施行，成為全國(guó)首個(gè)明確網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)監(jiān)管方式的地方性法規(guī)，對(duì)進(jìn)一步規(guī)范聚合平臺(tái)發(fā)展具有標(biāo)志性意義。
《條例》將聚合平臺(tái)定義為“為網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)與乘客提供信息中介、交易撮合服務(wù)的第三方”，同時(shí)劃定了審核義務(wù)的邊界，規(guī)定聚合平臺(tái)“應(yīng)當(dāng)遵守法律和商業(yè)道德，公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，保證網(wǎng)絡(luò)安全、穩(wěn)定運(yùn)行。網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)者取得經(jīng)營(yíng)許可后方可入駐聚合平臺(tái)。聚合平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)接入的網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行審核，未取得經(jīng)營(yíng)許可的不得接入?！?/p>
對(duì)于人、車(chē)“雙合規(guī)”的審核責(zé)任則由網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司承擔(dān)，《條例》第二十三條明確網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，“不得向不符合條件的車(chē)輛、駕駛員提供信息對(duì)接開(kāi)展網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)”。
近日，為進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)約車(chē)聚合經(jīng)營(yíng)行為，明確網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者及網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利和義務(wù)，廣州市公布了《廣州市交通運(yùn)輸局關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)聚合經(jīng)營(yíng)行為的通知(征求意見(jiàn)稿)》(下稱(chēng)《通知》)。
《通知》對(duì)聚合平臺(tái)的各項(xiàng)具體義務(wù)做出了詳細(xì)規(guī)定，與濟(jì)南《條例》不同的是，在審核義務(wù)方面，其提出“聚合平臺(tái)應(yīng)當(dāng)要求申請(qǐng)進(jìn)入平臺(tái)提供服務(wù)的網(wǎng)約車(chē)企業(yè)提交其身份、地址、聯(lián)系方式、《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)許可證》、相關(guān)車(chē)輛的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)運(yùn)輸證》、相關(guān)駕駛員的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)駕駛員證》等真實(shí)信息，進(jìn)行核驗(yàn)、登記，建立登記檔案。”
這也意味著，聚合平臺(tái)除了審核接入網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)者的“平臺(tái)證”之外，還應(yīng)審核網(wǎng)約車(chē)司機(jī)及其車(chē)輛是否符合相應(yīng)的資質(zhì)要求。
“當(dāng)前各地對(duì)聚合平臺(tái)的監(jiān)管還處于探索階段，具體的義務(wù)設(shè)置存在差異的原因是多方面的。”代現(xiàn)峰告訴記者。
一是受上位法具體條款規(guī)定的影響?！峨娮由虅?wù)法》第二十七條對(duì)平臺(tái)銷(xiāo)售商品或提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者提出了較為細(xì)致的要求，沒(méi)有規(guī)定對(duì)人證、車(chē)證的穿透式審核。
二是受各地網(wǎng)約車(chē)發(fā)展不平衡的制約。如有的地方明確要求網(wǎng)約車(chē)司機(jī)必須具有本市戶(hù)籍、本市有效居住證、在本市辦理居住登記或者身份信息登記，而有的地方則沒(méi)有這樣的要求?！叭绻W(wǎng)約車(chē)司機(jī)必須為本市戶(hù)籍，再進(jìn)行穿透式審核意義不大，如果沒(méi)有這樣的限制，穿透式審核的作用才可能會(huì)有所顯現(xiàn)?！?/p>
三是聚合平臺(tái)與網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)者之間的法律關(guān)系對(duì)穿透式審核也存在一定程度的影響。代現(xiàn)峰表示，當(dāng)?shù)胤骄W(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)行情不好時(shí)，每多一次審核就意味著成本的增加，再加上網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)者對(duì)駕駛員信息的保密性要求，穿透式審核在實(shí)踐中可能會(huì)面臨一定難度。
責(zé)任與義務(wù)：聚合平臺(tái)與網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)如何各司其職
雖然聚合平臺(tái)本身不直接從事客運(yùn)服務(wù)，但這并不意味著其可以在司乘糾紛中“袖手旁觀”。在其法律地位和相關(guān)法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，聚合平臺(tái)具體應(yīng)承擔(dān)什么義務(wù)？
今年8月份，交通運(yùn)輸部在約談中強(qiáng)調(diào)，聚合平臺(tái)要確保接入的網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)符合有關(guān)規(guī)定，督促接入的網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司加強(qiáng)車(chē)輛和人員管理。出現(xiàn)安全事件時(shí)，聚合平臺(tái)公司要依法履行先行賠付責(zé)任，并和涉事網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司共同做好事故處理工作。
廣州《通知》擬進(jìn)一步細(xì)化聚合平臺(tái)的相關(guān)責(zé)任，提出：乘客與平臺(tái)內(nèi)網(wǎng)約車(chē)企業(yè)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，聚合平臺(tái)應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助乘客維護(hù)合法權(quán)益，不能提供網(wǎng)約車(chē)企業(yè)的真實(shí)名稱(chēng)、地址和有效聯(lián)系方式的，應(yīng)當(dāng)對(duì)乘客受到損害的合法權(quán)益承擔(dān)先行賠償責(zé)任。
“目前，《電子商務(wù)法》對(duì)于相關(guān)平臺(tái)的義務(wù)已經(jīng)作出較為詳細(xì)的要求，對(duì)于聚合平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)者的各司其職提供了法律依據(jù)?！?/strong>代現(xiàn)峰說(shuō)。
具體到出現(xiàn)交通安全事故的責(zé)任配置問(wèn)題，他指出，根據(jù)現(xiàn)行法相關(guān)規(guī)定，因網(wǎng)約車(chē)發(fā)生的交通事故，受害者既可以選擇向侵權(quán)人主張侵權(quán)責(zé)任，也可以向?qū)嶋H承運(yùn)人網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)主張違約責(zé)任。兩者的區(qū)別主要在于責(zé)任承擔(dān)的條件不同。在侵權(quán)責(zé)任的模式下，網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償責(zé)任的前提是存在過(guò)錯(cuò)，如違反了道路交通安全法律法規(guī)等。在違約責(zé)任的模式下，網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償責(zé)任的前提是違反合同約定。
此外，聚合平臺(tái)作為電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
代現(xiàn)峰表示，為進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)約車(chē)聚合模式發(fā)展，應(yīng)要求聚合平臺(tái)切實(shí)履行主體責(zé)任，維護(hù)網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序；引導(dǎo)聚合平臺(tái)重視司乘權(quán)益保障，并設(shè)立相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制；防止聚合平臺(tái)以利益為導(dǎo)向、容納非法運(yùn)營(yíng)；強(qiáng)化聚合平臺(tái)的監(jiān)督作用，督促網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)對(duì)車(chē)輛和司機(jī)從業(yè)資質(zhì)嚴(yán)格把關(guān)。
（文章來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道）
標(biāo)簽： 各司其職
