(資料圖片僅供參考)
據(jù)天眼查APP顯示，4月10日，上海市金山區(qū)人民法院向上海雅鑾房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司、霍某某等送達(dá)訴狀副本及開庭傳票，原告方為謝娜、張杰，案由涉及名譽權(quán)糾紛。
文書顯示，自公告之日起30日即視為送達(dá)，并定于公告期屆滿的第3日上午10時15分在本院第五法庭不公開開庭審理。
據(jù)天眼查App顯示，4月4日，上海雅鑾房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司與上海思和資產(chǎn)經(jīng)營管理中心(有限合伙)中介合同糾紛一審民事文書公開。
文書中顯示：原告雅鑾公司訴稱，思和中心持有包括系爭房屋在內(nèi)的多套房產(chǎn)，思和中心與雅鑾公司之間達(dá)成非獨家委托代理銷售合意，同時期，思和中心與其他房產(chǎn)銷售或經(jīng)紀(jì)公司也達(dá)成類似的合作。
2019年雅鑾公司客戶經(jīng)理霍某安排并陪同張某、謝某及謝某母親等人兩次看房，意向買家表達(dá)了購買意愿并表示不具備在滬購房資格，擬考慮以公司名義購房，霍某告知其可以注冊公司后購買，但之后意向客戶表示不再購買。
嗣后，雅鑾公司獲知意向買家通過太平戴維斯公司以“重慶眉開眼笑文化傳媒有限公司”的名義簽訂網(wǎng)簽合同。雅鑾公司認(rèn)為太平戴維斯公司與眉開眼笑公司簽訂居間協(xié)議時間在6個月的客戶信息有效保護(hù)期之內(nèi)，思和中心未注意到保護(hù)期即向太平戴維斯公司支付酬金，構(gòu)成“跳單”。
法院審理認(rèn)為，在沒有相應(yīng)協(xié)議等證據(jù)證明的情況下，無法確認(rèn)雅鑾公司與謝某之間僅憑帶看房即成立了中介合同關(guān)系，更無法確認(rèn)謝某事先或事后知曉會承擔(dān)帶看房后另行委托其他中介的法律后果，謝某與思和中心之間沒有“跳單”共謀的行為。最終，法院裁定駁回原告的全部訴訟請求。
2022年2月7日。一位化名為H的中介人發(fā)文表示，張杰和謝娜夫婦在2019年6月21和6月22日兩天在其親自帶領(lǐng)介紹下看房，但兩人在自己面前卻表現(xiàn)出無意買房的假象，后期經(jīng)過自己的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，張杰和謝娜夫妻已經(jīng)跳過自己直接和這套房源的房主私下簽約。這種跳單買房的事情讓該中介十分不滿，于是發(fā)文控訴。
謝娜和張杰夫妻就此事做出回應(yīng)，委托律師事務(wù)所發(fā)表聲明，聲明中也就買房跳單問題做出了解釋，否認(rèn)自己跳單，認(rèn)為中介H先生涉嫌造謠誹謗并且表示將選擇走司法程序還自己一個清白。
（文章來源：券商中國）
標(biāo)簽：
