除了將鞋底涂紅，構(gòu)成侵權(quán)的另一要素是將自家產(chǎn)品稱為“紅底鞋”。
根據(jù)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公告，法國奢侈鞋履品牌Christian Louboutin訴訟廣東萬里馬公司商標(biāo)侵權(quán)案勝訴。侵權(quán)方需停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬元以及其它合理支出44.5萬元，侵權(quán)產(chǎn)品銷售商不承擔(dān)侵權(quán)損害賠償，但需承擔(dān)合理支出5000元。
廣東萬里馬實(shí)業(yè)有限公司成立于2002年，經(jīng)營范圍包括設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、加工和銷售皮革、箱包和鞋履產(chǎn)品，已在深交所上市。法院公告顯示，萬里馬公司曾擅自在北京新世界百貨和天貓官方旗艦店等渠道銷售和Christian Louboutin 紅色鞋底裝潢相同的鞋履產(chǎn)品，并用“紅底鞋”作為商品名稱。
【資料圖】
Christian Louboutin在訴訟過程中稱，其自2003年起在中國宣傳“紅底鞋”商品，自2012年正式進(jìn)入大陸市場，銷售額已經(jīng)超過9億元。由此可以證明品牌在市場已經(jīng)具有一定影響力，并且和“紅底鞋”設(shè)計(jì)形成了穩(wěn)定對(duì)應(yīng)關(guān)系。而萬里馬公司的行為則具有攀附原告聲譽(yù)的惡意，已經(jīng)違反反不正當(dāng)競爭法。
法院審理后認(rèn)為，Christian Louboutin的“紅底鞋”商品名稱以及鞋底顏色設(shè)計(jì)為紅色的裝潢屬于“有一定影響的” 商品名稱和裝潢標(biāo)識(shí)。而萬里馬公司使用的“紅底鞋”設(shè)計(jì)及名稱則存在誤導(dǎo)消費(fèi)者傾向，已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
判決下達(dá)后，界面時(shí)尚在天貓萬里馬鞋類官方旗艦店已經(jīng)無法搜索出以“紅底鞋”為關(guān)鍵詞的對(duì)應(yīng)結(jié)果。在淘寶同樣以“紅底鞋”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，最先出現(xiàn)的關(guān)聯(lián)結(jié)果是Christian Louboutin的鞋履產(chǎn)品。
自1991年成立至今，Christian Louboutin一直在孜孜不倦地通過各種故事來向大眾強(qiáng)調(diào)自己和紅底鞋設(shè)計(jì)的關(guān)聯(lián)，其重要性就如同“雙C”標(biāo)志之于香奈兒一般。而在進(jìn)入中國市場時(shí)，簡短的“紅底鞋”比Christian Louboutin又長又難準(zhǔn)確發(fā)音的法國名字更容易記住。
但相較于迅速打開的市場知名度，Christian Louboutin在中國為紅底鞋標(biāo)識(shí)申請(qǐng)商標(biāo)的過程卻是一波三折。
Christian Louboutin最早于2007年在英國成功注冊(cè)紅底鞋商標(biāo)，當(dāng)時(shí)特指的是“鞋底位置使用的特定紅色(潘通色號(hào)：18.1663TP)”。2010年即將進(jìn)入大陸市場時(shí)，Christian Louboutin在中國遞交商標(biāo)領(lǐng)土延伸保護(hù)，但在商評(píng)委階段，因缺乏顯著特征被駁回。
在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的一審行政訴訟中，商評(píng)委決定被撤銷。法院認(rèn)為，商標(biāo)屬于三維標(biāo)志，是“商品本身的外形+局部位置紅色”的組合，商評(píng)委審查對(duì)象錯(cuò)誤。隨后的二審行政訴訟則維持了一審判決。
但取得進(jìn)展并不等同于紅底鞋商標(biāo)已經(jīng)成功完成注冊(cè)，其中仍有問題未得到解決。其一，鞋底使用紅色裝潢的設(shè)計(jì)是否符合商標(biāo)法中的要素規(guī)定；Christian Louboutin的紅底鞋標(biāo)識(shí)是否在市場上具有顯著影響力。
2019年12月，最高法就此案作出新的判決。紅底鞋商標(biāo)屬于“位置+顏色”的組合，雖然在商標(biāo)法中沒有明確列出，但仍屬于“任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志”的范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)。
至此，Christian Louboutin的紅底鞋標(biāo)識(shí)的要素在國內(nèi)有了明確范疇。盡管紅底鞋仍未正式成為Christian Louboutin的專屬商標(biāo)，但這對(duì)于Christian Louboutin來說是一次重要的勝利，能夠借此在各類侵權(quán)案件中能夠更高效地進(jìn)行維權(quán)。
而這也是近期外國奢侈鞋履品牌在國內(nèi)維權(quán)的又一次“突破”。
界面時(shí)尚曾報(bào)道，在打了長達(dá)22年的維權(quán)官司后，奢侈鞋履品牌Manolo Blahnik在6月贏得了在中國內(nèi)地的商標(biāo)訴訟。由于商標(biāo)被搶注，Manolo Blahnik長期無法進(jìn)入內(nèi)地市場銷售，只能在中國香港和臺(tái)灣開設(shè)門店。
Christian Louboutin和Manolo Blahnik勝訴和近年對(duì)外國時(shí)尚品牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度加大相關(guān)。在這兩個(gè)品牌勝訴宣判下達(dá)之前，Polo Ralph Lauren和Jordan等品牌持續(xù)多年的商標(biāo)官司就已經(jīng)以勝訴收尾。仿冒美國潮牌Supreme的Supreme Italia更是在宣布進(jìn)入中國后，迅速被判決商標(biāo)注冊(cè)無效。
（文章來源：界面新聞）
