■本報(bào)記者 高雅麗 馮麗妃
當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月16日晚，日本福島縣附近海域相繼發(fā)生多次地震，最大震級(jí)達(dá)到7.4級(jí)。地震發(fā)生后，日本多個(gè)核電站出現(xiàn)短暫局部故障。
距離2011年“3·11”日本大地震時(shí)隔11年，此次福島海域地震緣何再發(fā)？附近核電站運(yùn)行是否會(huì)有安全隱患？是否會(huì)引發(fā)更大規(guī)模余震？《中國(guó)科學(xué)報(bào)》就此采訪了相關(guān)專家。
影響到底有多大？
“實(shí)際上，這次地震震源就在日本‘3·11’地震震中靠南一點(diǎn)，屬同一地質(zhì)構(gòu)造背景下累積能量的再次釋放。”應(yīng)急管理部國(guó)家自然災(zāi)害防治研究院院長(zhǎng)徐錫偉向《中國(guó)科學(xué)報(bào)》分析，本次震源位于亞歐板塊與太平洋板塊交匯俯沖帶附近，屬于構(gòu)造活躍區(qū)，地質(zhì)活動(dòng)頻繁、強(qiáng)烈。
“‘3·11’地震是太平洋板塊向西俯沖到亞歐板塊之下導(dǎo)致的。從震源深度較淺和距離偏西來看，此次地震應(yīng)該是板塊俯沖帶上部增生楔中的次級(jí)構(gòu)造運(yùn)動(dòng)造成的。”徐錫偉說。
不過，他表示，此次最大規(guī)模的7.4級(jí)地震與2011年日本9.0級(jí)地震釋放的能量不可相提并論，“9級(jí)地震釋放的能量相當(dāng)于800至900個(gè)7級(jí)地震疊加的能量”。這次日本福島地震震中處于海域，地震波向周邊擴(kuò)展過程中會(huì)產(chǎn)生衰減，加上日本房屋抗震標(biāo)準(zhǔn)較高，對(duì)日本東北部陸地建筑的破壞也會(huì)小得多。
核電站是否安全？
此次強(qiáng)震再次將福島核電站安全問題推上風(fēng)口浪尖。
“3·11”地震引發(fā)的巨大海嘯曾襲擊福島第一核電站，造成核電站1至3號(hào)機(jī)組堆芯熔毀，由此導(dǎo)致的嚴(yán)重核泄漏事故引發(fā)全球關(guān)注。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月16日23時(shí)，據(jù)東京電力公司消息，福島第一核電站5號(hào)機(jī)組渦輪機(jī)房及福島第二核電站2、3、4號(hào)機(jī)組先后觸發(fā)火災(zāi)警報(bào)。次日4時(shí)，該公司稱核電站無異常。
“‘3·11’地震中的福島核電站事故并非地震本身導(dǎo)致的，而是海嘯損毀核電站冷卻系統(tǒng)，影響了核反應(yīng)堆的安全。”成都高新減災(zāi)研究所所長(zhǎng)王暾說，“這次地震震級(jí)遠(yuǎn)不如11年前，直接導(dǎo)致核電站破壞的可能性不大。除非是在上次隱形損壞的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生一些額外損傷。”
徐錫偉表示，核電站抗震標(biāo)準(zhǔn)整體比較高。從目前看，如果后續(xù)不再發(fā)生類似“3·11”的特大地震，那么此次地震對(duì)福島核電站影響有限。
對(duì)此，日本原子力規(guī)制委員會(huì)通報(bào)說，地震發(fā)生后，日本多個(gè)核電站出現(xiàn)短暫局部故障，但總體上地震對(duì)該國(guó)核電站并無明顯影響。
海嘯警報(bào)緣何快速解除？
此次地震發(fā)生后，日本氣象廳向福島縣、宮城縣沿海地區(qū)發(fā)出海嘯警報(bào)。但截至3月17日5時(shí)，海嘯警報(bào)全部解除。
自然資源部海嘯預(yù)警中心首席預(yù)報(bào)員趙聯(lián)大向《中國(guó)科學(xué)報(bào)》表示，日本沿岸部署了很多海洋觀測(cè)站和浮標(biāo)。此次地震后，宮城縣的石卷港、仙臺(tái)港分別觀測(cè)到高30厘米、20厘米的海嘯，福島縣相馬港觀測(cè)到高20厘米的海嘯。
“根據(jù)過去幾十年的觀測(cè)經(jīng)驗(yàn)，這樣的海嘯波對(duì)岸邊不會(huì)造成太大影響。”趙聯(lián)大表示，一般30厘米高的海嘯會(huì)對(duì)游泳、近海養(yǎng)殖等水域活動(dòng)產(chǎn)生影響，1米以上的海嘯波才會(huì)對(duì)岸邊產(chǎn)生影響。
王暾向《中國(guó)科學(xué)報(bào)》解釋說，地震是否會(huì)引發(fā)海嘯需要具備一些條件，如震源距離海洋有多遠(yuǎn)、距離海表有多深、是水平還是垂直觸動(dòng)水體。“假設(shè)是水平觸動(dòng)，專業(yè)術(shù)語稱為‘走滑’，就不會(huì)引發(fā)海嘯或者大海嘯，而垂直觸動(dòng)引發(fā)海嘯的可能性更大。”
2004年的蘇門答臘大地震和2011年的日本東北海域大地震，都曾引發(fā)巨大海嘯。徐錫偉分析，這兩次地震都是板塊俯沖型的，造成了海底的大幅度垂直運(yùn)動(dòng)，把水體抬起來，形成類似沖擊波的破壞性海浪。
“這次海底地震造成的水體觸動(dòng)經(jīng)過一兩個(gè)小時(shí)后已經(jīng)結(jié)束，監(jiān)測(cè)結(jié)果也證明它造成的海嘯是有限的，所以預(yù)警解除。”徐錫偉說。
根據(jù)自然資源部海嘯預(yù)警中心的觀測(cè)，本次地震引發(fā)的海嘯不會(huì)對(duì)我國(guó)沿岸造成影響。“本次地震引發(fā)的海嘯只局限在震源附近的小范圍內(nèi)。即使大地震引發(fā)了大海嘯，由于海嘯能量分布面向太平洋，經(jīng)過琉球群島等地之后，到達(dá)中國(guó)沿岸的海嘯影響會(huì)減弱很多，不會(huì)造成太大影響。”趙聯(lián)大說。
或引發(fā)更大規(guī)模余震？
“3·11”大地震發(fā)生前幾天，日本福島附近也曾出現(xiàn)7.3級(jí)的前震，再往前還有6.4級(jí)的地震。那么，此次地震過后，會(huì)引發(fā)更大規(guī)模的余震嗎？
“一般來說，地殼應(yīng)力一旦釋放出去，暫時(shí)就不會(huì)發(fā)生地震，但我對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)仍有待深入。”徐錫偉表示，當(dāng)前人們雖已知曉地震形成是不同板塊或斷裂帶產(chǎn)生破裂或聯(lián)合破裂的結(jié)果，但地震監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)仍然存在困難，原因是對(duì)地震機(jī)理認(rèn)識(shí)不足。
今年1月湯加火山噴發(fā)后，曾引發(fā)公眾對(duì)日本富士山火山噴發(fā)的擔(dān)憂。此次日本東北海域強(qiáng)震同樣與太平洋板塊相關(guān)。對(duì)此，徐錫偉表示：“火山、地震都是地球的構(gòu)造運(yùn)動(dòng)。太平洋地區(qū)是一個(gè)完整的板塊構(gòu)造系統(tǒng)，最近的地質(zhì)活動(dòng)也反映出這種構(gòu)造運(yùn)動(dòng)在空間上的關(guān)聯(lián)性。”
近期地質(zhì)活動(dòng)是否過于頻繁？
與此次日本福島海域地震相隔不久，3月17日8時(shí)我國(guó)甘肅肅南縣發(fā)生5.1級(jí)地震，21時(shí)新疆和田地區(qū)皮山縣發(fā)生5.2級(jí)地震。此前，1月8日，青海門源縣發(fā)生6.9級(jí)地震。近期，地球地質(zhì)構(gòu)造活動(dòng)是否過于頻繁？對(duì)此，徐錫偉表示，地球內(nèi)部目前的活躍程度并不比以往更加頻繁。
在地震預(yù)警方面，王暾介紹，目前我國(guó)地震監(jiān)測(cè)覆蓋網(wǎng)已經(jīng)覆蓋了240萬平方公里的國(guó)土面積和中國(guó)地震區(qū)人口的90%。相關(guān)地震預(yù)警技術(shù)和覆蓋網(wǎng)范圍全球領(lǐng)先。“下一步的方向是覆蓋人口密度較低的區(qū)域，以及從單一的災(zāi)害預(yù)警發(fā)展為多災(zāi)害的預(yù)警。”
徐錫偉表示，當(dāng)前我國(guó)對(duì)于人口稀少的西部地區(qū)相關(guān)臺(tái)網(wǎng)布設(shè)仍較薄弱，而這些地區(qū)有“西氣東輸”輸油和輸氣管道、蘭新鐵路等重要國(guó)家工程，它們的安全需要引起重視。他建議，國(guó)家盡快為川滇地區(qū)中國(guó)地震科學(xué)實(shí)驗(yàn)場(chǎng)立項(xiàng)，突破地震監(jiān)測(cè)預(yù)測(cè)關(guān)鍵技術(shù)，提高我國(guó)地震監(jiān)測(cè)預(yù)測(cè)水平和抗震設(shè)防標(biāo)準(zhǔn)。
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》 (2022-03-18 第1版 要聞)標(biāo)簽：
