一篇論文的署名作者最多的時(shí)候有多少人？
目前的答案是，15025人。其主題是檢查SARS-CoV-2疫苗接種對術(shù)后COVID-19感染和死亡率的影響，這篇論文打破了此前的論文合著者人數(shù)紀(jì)錄。
(資料圖片僅供參考)
在粒子物理學(xué)科，眾多合著者并不鮮見。好幾千人合著的論文越來越多，成百上千名作者的更是家常便飯，甚至一篇論文的字?jǐn)?shù)和作者數(shù)量平均下來，每個(gè)人也就僅僅只有幾個(gè)字。
2012年，一項(xiàng)證實(shí)希格斯場存在的實(shí)驗(yàn)，所發(fā)表的論文有2932名作者。3年后，又一篇更精確測量了希格斯玻色子質(zhì)量的論文，創(chuàng)下了當(dāng)時(shí)一篇論文最高作者數(shù)的新紀(jì)錄：5154人。
如今，涉及數(shù)百甚至數(shù)千名科學(xué)家的研究正在增加，如此龐大的作者群體是怎么協(xié)調(diào)合作的？
成百上千合著者的論文，越來越多
美國印第安納大學(xué)伯明頓分校的信息科學(xué)家Blaise Cronin，在2001年的一份出版物中使用了“超作者”（hyperauthorship）一詞來描述擁有100名或更多作者的論文。
隨著跨國科學(xué)研究機(jī)構(gòu)合作的興起——例如發(fā)現(xiàn)希格斯玻色子背后的ATLAS聯(lián)盟，擁有數(shù)百甚至數(shù)千名作者的論文變得越來越普遍。這引發(fā)了“超作者”對科學(xué)成就衡量標(biāo)準(zhǔn)的影響，以及作者身份性質(zhì)的疑問和擔(dān)憂。
引用分析公司科睿唯安旗下的科學(xué)信息研究所（ISI），在2019年的一份報(bào)告中指出，1998年至2011年間，擁有100多名作者的論文數(shù)量翻了一番，從大約300篇增加到大約600篇。
該報(bào)告的作者研究了2009年—2013年和2014年—2018年，這兩個(gè)五年時(shí)間段之間不同程度的“超作者”寫作率變化時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)超過1000名作者的文章是增長最多的。
ISI首席科學(xué)家、上述報(bào)告的合著者Jonathan Adams說，這是自1980年代以來的一個(gè)巨大變化，主要是由國際科學(xué)合作的增加推動(dòng)的。
在20世紀(jì)80年代，超過90%的科學(xué)論文列出了來自一個(gè)國家的作者。Adams說，這種情況在2000年代中期左右發(fā)生了變化，兩國研究人員之間的雙邊合作發(fā)生了顯著轉(zhuǎn)變，“一旦你進(jìn)行雙邊合作，作者人數(shù)當(dāng)然就會(huì)不可避免地增加”。
隨后出現(xiàn)了涉及多個(gè)國家的合作，特別是涉及多達(dá)30個(gè)國家的論文有所增加。多作者和“超作者”現(xiàn)象并不局限于特定的國家或受國家政策的驅(qū)動(dòng)?！斑@只是科學(xué)研究普遍發(fā)生變化的方式，”他說。
《自然指數(shù)》跟蹤了82種高質(zhì)量自然科學(xué)期刊的研究出版物。數(shù)據(jù)分析顯示，在某些領(lǐng)域，50名或以上作者的論文數(shù)量大幅增加。
例如，在醫(yī)學(xué)和健康科學(xué)領(lǐng)域，此類論文數(shù)量從2015年的58篇增加到2021的203篇，增長了250%。與此同時(shí)，物理科學(xué)是“超作者”最常見的研究領(lǐng)域，2021有335篇論文，比2015年增加了18%。
正是這些變化，反映了科研上的復(fù)雜問題，越來越需要大型跨地區(qū)的研究小組來回答，也體現(xiàn)了科研人員對自己能夠成為作者的渴望，尤其那些在過去可能被忽視的研究人員。
但“超作者”現(xiàn)象給研究人員和出版他們論文的期刊帶來了挑戰(zhàn)。協(xié)調(diào)眾多來自不同機(jī)構(gòu)和國家的人，這無疑是一項(xiàng)巨大的后勤工作。
復(fù)雜協(xié)調(diào)
澳大利亞布里斯班QIMR-Berghofer醫(yī)學(xué)研究所的精神病遺傳學(xué)專家Sarah Medland表示，在研究關(guān)于遺傳學(xué)在心理健康障礙中的作用時(shí)，一個(gè)關(guān)鍵問題是統(tǒng)計(jì)能力。
為了研究基因變異對大腦結(jié)構(gòu)和功能的影響，她和同事經(jīng)常使用全基因組關(guān)聯(lián)研究，掃描大量基因組，尋找與特定疾病或特征相關(guān)的基因，以及磁共振成像（MRI）和精神病評(píng)估。
但單個(gè)基因變異的神經(jīng)影響可能非常小。因此，研究需要更多的參與者，共同來發(fā)現(xiàn)其影響是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義和可復(fù)制性。研究規(guī)模越大，費(fèi)用就越高，尤其是涉及MRI時(shí)。
由于缺乏統(tǒng)計(jì)能力，Medland和她的同事們成立了一個(gè)分析增強(qiáng)神經(jīng)成像遺傳學(xué)的聯(lián)合會(huì)，匯集了來自世界各地50個(gè)工作組，包括成像基因組學(xué)、神經(jīng)學(xué)和精神病學(xué)研究數(shù)百名人員。
像這樣的“超作者”是在良好的交流中產(chǎn)生的——無論線上還是線下。它通常從國際會(huì)議開始。研究人員可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們最親密的潛在合作者可能不是他們所在機(jī)構(gòu)里的人，也可能不是同一個(gè)國家的人。同時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，可以將世界各地的人匯集在一起。
Medland認(rèn)為，科學(xué)的包容性也導(dǎo)致了作者名單越來越長。她說，“如果你說你的論文只有4個(gè)作者，我認(rèn)為能夠擔(dān)任作者的人往往是最資深的，但在他們背后還有更年輕、更多樣化的人?！?/p>
“超作者”也是某些領(lǐng)域的科學(xué)家為了尋求答案的結(jié)果。
為了獲得答案，不僅需要大規(guī)模的合作，還需要巨大的資源以及設(shè)備。這在高能物理學(xué)中尤為明顯，比如粒子加速器等設(shè)備的成本可能達(dá)到數(shù)十億美元，沒有一個(gè)國家能夠獨(dú)立負(fù)擔(dān)起這樣的價(jià)格。
美國物理學(xué)會(huì)主編、美國馬里蘭州大學(xué)核物理學(xué)家Michael Thoennessen說：“如果你想走在最前沿，做最令人興奮的物理學(xué)，做以前沒有人做過的事情，那么它就會(huì)變得越來越昂貴?！边@就意味著在物理學(xué)領(lǐng)域需要跨國合作，也就導(dǎo)致會(huì)有數(shù)百或數(shù)千名作者。
針對如何衡量每一名研究人員做出了多大程度的貢獻(xiàn)，ManyBabies聯(lián)合會(huì)的執(zhí)行主任Heidi Baumgartner介紹了一個(gè)名為CRediT（貢獻(xiàn)者角色分類法）的項(xiàng)目，可以確定某人的作者資格。該分類法由美國國家信息標(biāo)準(zhǔn)組織制定，它描述了研究環(huán)境中常見的14個(gè)角色，從概念化制定到資金獲取以及監(jiān)督和寫作。
Baumgartner說：“每一位作者必須且至少對其中一個(gè)類別做出了貢獻(xiàn)，再加上審閱手稿，這才是值得成為作者的基本要求?！边@一要求需要在合作協(xié)議中都有明確規(guī)定，它確保每個(gè)付出時(shí)間和努力的人都能得到同等公平的認(rèn)可。
超級(jí)引用量=超級(jí)影響？
當(dāng)15000名左右的研究人員同時(shí)作為一篇論文的作者且做出貢獻(xiàn)時(shí)，它通常會(huì)扭曲用于評(píng)估某一特定研究項(xiàng)目的影響和重要性指標(biāo)。
Adams認(rèn)為，這些論文通常確實(shí)代表了“比單一作者論文更接近科學(xué)前沿的東西”，但它們“驚人”的引用數(shù)量也是群體效應(yīng)的結(jié)果。
“超作者”論文中的所有國家，以及所有作者都會(huì)樂于提起自己的成就，從而提高引用率。這種現(xiàn)象可能會(huì)扭曲相關(guān)國家或機(jī)構(gòu)的科學(xué)成就指標(biāo)，特別是對全球科學(xué)池塘中的“小魚”來說是不公平的。
面對這種情況，Adams建議在研究機(jī)構(gòu)或國家的引用計(jì)數(shù)時(shí)，應(yīng)考慮出版物的作者數(shù)量，正如按出版年份和科學(xué)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)化篩選一樣?！拔覀儜?yīng)該對作者身份進(jìn)行規(guī)范化，這樣你就可以獲得更具代表性的引文指標(biāo)?！盇dams說，針對成千上萬名作者的論文情況，甚至有理由將最大的“超作者”論文完全排除在引用過程之外，這就好比CERN（歐洲核子研究組織）和個(gè)人小團(tuán)隊(duì)，兩者有什么可比性呢？
盡管“超作者”論文的數(shù)量和知名度有所增加，但如何處理這些論文仍存在很多不確定性，一些期刊對過度撰寫的論文持謹(jǐn)慎態(tài)度。合作者越多，事情就越復(fù)雜，這就需要研究人員、期刊以及評(píng)估科學(xué)的人進(jìn)行一些全新且全面的思考。
參考鏈接：
https://www.nature.com/articles/d41586-023-00575-3
https://doi.org/10.1093/bjs/znab101
標(biāo)簽：
