雖然手邊的插排上插滿各種手機廠商隨新機發(fā)布的充電器，但我沒想到它們會成為晚上寫稿的“絆腳石”。
昨天下班走到園區(qū)門口，發(fā)現(xiàn)沒帶電腦充電器，于是風風火火的回到工位，隨手就從桌上抓了一個某廠號稱可以5分鐘充30%電量的80W快充頭。回家準備插上電腦繼續(xù)用時，發(fā)現(xiàn)竟然無法正常給電腦充電，速度慢的可憐，只能眼巴巴地看著電腦的電量從20%一點點掉到4%，直至關(guān)機，唯一安慰就是終于能早睡一天了。
而白天開會，就在電腦電量快“壽終就寢”時，又隨手拿起來了一個號稱10分鐘充40%電量的66W手機廠商充電頭，又充不了。
當時的心情就和吃方便面發(fā)現(xiàn)沒有醬料包、上廁所發(fā)現(xiàn)沒帶紙一樣，心急如焚。
這種尷尬場面，真的致命。
“私有”協(xié)議是“罪魁禍首”
為什么在幾年前，很少會遇到相同接口的充電器充不進去電的情況呢?
原因就在于當時Micro USB接口是主流配置，這種接口在早期被廣泛地用在像充電寶、電動牙刷、手電筒、手機這類小家電中，而且當時絕大多數(shù)手機還使用可拆卸電池設計，因此這種接口其實更多的作用是傳輸數(shù)據(jù)用，充電只能算是“輔助”，加上受限于其接口充電電流最大只為2A，對于絕大多數(shù)設備廠商來講，沒必要在這上面瞎折騰。
而隨著智能手機出現(xiàn)，電池容量也隨之增大。在電池不可拆卸之后，如何讓手機能短時間充滿電，成為手機廠商們當時“秀肌肉”的技術(shù)，于是各種快充技術(shù)應運而生。
比如OPPO就在當時推出了一款綠色觸點的Micro USB“魔改”接口，其作用原理是通過增加觸針、使用自家充電頭來實現(xiàn)“快充”，這種快充被OPPO起名叫“VOOC”，在2014年就憑借“充電5分鐘，通話兩小時”迅速火遍市場。
但它只能通過特定插頭和充電頭來為特定手機充電，這其實就是“私有充電協(xié)議”。
發(fā)展到今天，Type-C已經(jīng)成為手機等電子設備的標配，甚至大部分電腦也采用了Type-C接口。雖然大家“接口”形狀都一樣，但各個設備之間的充電器卻不能通用，其中的“罪魁禍首”就是各個廠商的充電協(xié)議都不一樣。
早期的私有協(xié)議，都是采用低電壓，大電流方式來提升輸出功率，Micro USB最大電流也僅為2A，已經(jīng)不能滿足后期日益增大的充電需求。Type-C接口要比前者更能“承載”大電流，OPPO通過“電荷泵”技術(shù)，來增加轉(zhuǎn)化效率，并讓電壓減半，電流加倍以及多快并聯(lián)方式，來提升充電“瓦數(shù)”。
vivo和iQOO采用的FlashCharge和SuperFlashCharge充電技術(shù)，也是通過雙電荷泵、雙電芯設計來利用雙電池充電，其中是通過“電荷泵”來達到快速降壓，電流加倍方式提升充電瓦數(shù)。
而華為這個就比較復雜了，可以看作兩個階段，第一個階段是隨華為Mate8旗艦手機發(fā)布的QuickCharge 技術(shù)，協(xié)議是FCP，但是非常有意思的是，F(xiàn)CP協(xié)議和高通QC2.0“公開”協(xié)議基本一致，按理說華為設備應該能通過QC2.0充電器充電，實則不然。
由于受限于專利問題，之后華為就通過自研SCP協(xié)議，從FCP的高電壓低電流過渡到了高電流低電壓，不管是后期的40W超級快充還是截止到目前的66W充電頭，也因同樣采用“電荷泵”技術(shù)，充電效率得到提升。
三星手機的充電協(xié)議可以用“混亂”來形容，早期采用自家高壓低流的AFC協(xié)議，之后兼容QC2.0，隨后又取消了，之后又經(jīng)過了一段“復雜”調(diào)整期，干脆在最新旗艦上直接用了“公有”PPS協(xié)議。
簡單來講，PPS協(xié)議是2017 年 USB-IF 標準化組織在 USB PD 3.0 標準中可編程電源(Programmable Power Supply)協(xié)議的縮寫。要支持此項協(xié)議，必須要支持PD3.0，這就有點“半公開”意思，而且有組織背書以及高通支持，加上能“動態(tài)”調(diào)整電壓/電流，就能更好地提升充電效率還不易發(fā)熱。
此外因為PPS目前仍然在發(fā)展階段，所以采用的廠商并不多，不過PPS協(xié)議充電器相對于前邊幾款“私有協(xié)議”來講，其對于QC/PD 的良好兼容，還是獲得了部分廠商認可。
安卓手機廠商的大功率充電器，基本是“私有”協(xié)議。
蘋果充電協(xié)議最“開放”
有“私有”就有“公有”。
其中兼容性最為“廣泛”的就是USB-PD 協(xié)議，它是由USB-IF 標準化組織更新并負責發(fā)布，其中谷歌、蘋果、高通都是其會員，而PD協(xié)議也是蘋果“唯一”認證的快充協(xié)議，目前PD3.0協(xié)議已經(jīng)到100W，也向下有很好的兼容性。
而高通的QC協(xié)議也是“公有協(xié)議”，比如最新的QC5就基于PPS，通過動態(tài)調(diào)整可以實現(xiàn)100W以上的功率，向下兼容性也比較好。
此外還有聯(lián)發(fā)科的PE協(xié)議，因為過于小眾，這種協(xié)議已經(jīng)難能在主流手機市場見到，故不再討論。
其實谷歌在2019年就規(guī)定，安卓手機必須要支持PD協(xié)議，才能支持GMS服務，但是受限與國內(nèi)環(huán)境因素，市面上那些標注44W、66W甚至是80W的充電器，無一例外都是“私有”協(xié)議，一方是出于安全適配考慮，一方面是PD協(xié)議還是有發(fā)熱和充電效率問題，綜合考慮廠商還是愿意使用“私有”協(xié)議。
而從一眾安卓廠商都在“學著”蘋果不附充電頭又繼而又讓消費者花大幾百元去買“私有”協(xié)議充電頭才“享受”最高待遇，而只能給其他設備“最低”待遇來看，未免吃相有點太難看。
對于像蘋果這樣只支持PD協(xié)議快充的設備，如果使用安卓這些所謂的“高功率”充電頭，最終導致的結(jié)果就是只能以“最低”功率來充電，對于Macbook Pro這樣的設備自然而然就無能為力了。
像我這種除了電腦是Mac，其他設備都是安卓系統(tǒng)的用戶來講，沒想到除了系統(tǒng)體驗外，充電都能“割裂”成這樣，本以為能夠憑借安卓的“高充電”功率一“頭”走天下，這可好，還沒出去就因充電頭協(xié)議不統(tǒng)一，“消耗”在半路上。
以“環(huán)保”為由不配充電器，對于蘋果手機用戶來講影響并不大(完全沒有看不起蘋果最高只有27W充電功率的意思)，但安卓手機不配充電器，而一味地推出高充電功率技術(shù)，那可是致命的。除了官方標配的充電頭外，雖然有“氮化鎵”這種新技術(shù)的“第三方”充電頭，在外觀上可能相比廠商的“高功率”充電頭還小巧。
但還是會因為安卓廠商在“充電”部分集體“作妖”而失去存在意義。
而這種第三方充電器反而對蘋果這種相對“佛系”的品牌支持度相當好，這里就不說像倍思、安克這樣的大廠都有為蘋果“獨立”適配的充電器。就連普通的氮化鎵廠商都能對蘋果設備有很好的支持，市面上任意一款氮化鎵充電器都支持iPhone、Mac的“快充協(xié)議”。
充電協(xié)議能“統(tǒng)一”么?
對于安卓這樣“割裂”的快充，去年5月份，電信終端產(chǎn)業(yè)協(xié)會已經(jīng)發(fā)布了融合快充標準《移動終端融合快速充電技術(shù)規(guī)范》。
“不同品牌手機和充電器之間往往只能實現(xiàn)較低的充電速度。不僅嚴重影響了用戶快充使用體驗，造成資源浪費;也大大增加了產(chǎn)業(yè)鏈上下游研發(fā)風險與成本。中國信通院、華為、OPPO、vivo、小米牽頭發(fā)起《移動終端融合快速充電技術(shù)規(guī)范》，得到了榮耀、矽力杰、瑞芯微、立輝科技、昂寶電子、電酷網(wǎng)絡等多家終端、芯片企業(yè)和產(chǎn)業(yè)界伙伴的大力支持。”
基于這項規(guī)范，電信終端產(chǎn)業(yè)協(xié)會提出了UFCS協(xié)議。UFCS協(xié)議是從充電器到手機的交互流程規(guī)范將采用和PD3.0類似，通過多檔調(diào)壓來實現(xiàn)不同功率輸出，并最終可以達到200W以上的通用協(xié)議。
這確實可以減少不同廠商充電策略“四分五裂”情況，但這和品玩之前在《2022年，安卓手機為什么要全面普及64位應用?》文中對于安卓軟件最終如何強制更新到64位的方法還是有本質(zhì)不一樣，軟件部分依靠處理器更新?lián)Q代就能進行“統(tǒng)一”，而對于充電協(xié)議來講，不僅要考慮到軟件系統(tǒng)適配，更要針對市面上機型做大量測試，而又要兼顧各方利益，顯然難度要更高。
而目前，在面對安卓廠商充電協(xié)議如此“混亂”的今天，還是老老實實選購一款支持協(xié)議多一些的高功率氮化鎵充電器最靠譜。
營業(yè)執(zhí)照公示信息