“考研熱”的“源”與“治”

■王義遒

近年來，我國(guó)研究生報(bào)考人數(shù)激增，形成了一股“考研熱”。從數(shù)據(jù)看，2022年全國(guó)碩士生報(bào)名人數(shù)為457萬，比前一年增長(zhǎng)21%。此前的增長(zhǎng)率在2021年與2020年分別為10.9%和17.2%，只是2019年為21.8%，略有超過。

一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，哈佛大學(xué)教師中擁有博士學(xué)位的人數(shù)比例曾位列所有被統(tǒng)計(jì)高校的最后一名。英國(guó)某著名研究所里，其獲得最高工資的是一名吹玻璃工。

如此鮮明對(duì)比，說明什么問題呢？

專業(yè)教育上移至研究生階段

在我國(guó)高等教育史上，研究生制度原則上在京師大學(xué)堂創(chuàng)辦時(shí)就已建立，但人數(shù)在民國(guó)乃至新中國(guó)成立初期寥寥無幾。改革開放后，我國(guó)恢復(fù)了研究生招生，研究生人數(shù)才有所增長(zhǎng)。

1980年，我國(guó)研究生與本科生之間的比例為1：40，至1985年，其比例上升至約1：19.5。彼時(shí)，高校為提高自身地位與聲譽(yù)，紛紛要求成立研究生院，招收更多研究生。社會(huì)也需要較多高級(jí)學(xué)歷的人才，這進(jìn)一步激發(fā)了研究生人數(shù)的增長(zhǎng)。

至2005年，我國(guó)研本生比為1：8.8，2010年為1：8.3，2015年的數(shù)字基本維持不變，這表明研究生與本科生大體按比例同步增長(zhǎng)。2017年，這個(gè)比例才稍有增長(zhǎng)，維持在比1：6稍高。而到2020年，研究生增幅接近10%，年增長(zhǎng)率達(dá)到從未有過的近兩位數(shù)，在讀研本生比升至1：5.8。這個(gè)比例與發(fā)達(dá)國(guó)家大體相近，甚至有過之。它與本文開頭提到的2019年考研人數(shù)大幅增長(zhǎng)有密切關(guān)系。

可以看到，我國(guó)在讀研究生人數(shù)的增長(zhǎng)起伏較大，大體上是2017年后才快速增長(zhǎng)。

從高等教育體系內(nèi)部看，最大的變化是2019年，我國(guó)高等教育毛入學(xué)率達(dá)到51.4%，進(jìn)入“普及化”階段。2020年迅速達(dá)到54.4%。這意味著國(guó)民的文化水平總體上大幅提高。同時(shí)，本科教育中通識(shí)教育的比例也越來越高。

這表明，許多研究型大學(xué)本科教育有以打好學(xué)業(yè)基礎(chǔ)和加強(qiáng)交叉融合能力的“通識(shí)化”為主體，而將較強(qiáng)的專業(yè)教育任務(wù)上移到研究生階段的傾向，且這種傾向有越來越擴(kuò)大到一般大學(xué)的趨勢(shì)。

對(duì)于學(xué)生而言，這種趨勢(shì)具有促進(jìn)教育個(gè)性化的優(yōu)點(diǎn)。因?yàn)楦咧猩趧傔M(jìn)入高校時(shí)，往往對(duì)專業(yè)的性質(zhì)、前景以及自身興趣、愛好和特長(zhǎng)并無充分了解，他們大多在進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)后才對(duì)專業(yè)有所認(rèn)識(shí)，并了解其是否適合自己。因此，“考研”是使自己“專業(yè)化”，以及選擇比較理想的學(xué)校與專業(yè)的一個(gè)途徑。

從社會(huì)角度看，目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)正在轉(zhuǎn)型，真正的科技創(chuàng)新型企業(yè)并不算多，吸納專業(yè)人才的能力還不夠強(qiáng)。而且，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)用人單位的崗位培訓(xùn)能力也較弱，它們往往要求新職工“即來即上手”。

記得上世紀(jì)60年代，我國(guó)有的著名高校的畢業(yè)生以對(duì)某種機(jī)器“閉著眼睛也會(huì)拆卸裝配”而聞名。這種人才在偏狹的專業(yè)知識(shí)領(lǐng)域十分嫻熟，但肯定很難適應(yīng)當(dāng)下充滿不確定性的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。這就會(huì)產(chǎn)生對(duì)學(xué)生知識(shí)能力和態(tài)度的素質(zhì)結(jié)構(gòu)“通識(shí)化”新要求，與社會(huì)多數(shù)企事業(yè)單位“一來就能動(dòng)手”的“舊常規(guī)”之間存在矛盾。加之受整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響，國(guó)內(nèi)本科畢業(yè)生就業(yè)難度加大，這些因素使不少本科畢業(yè)生將考研作為推遲就業(yè)、尋找更好出路的策略。

同時(shí)，由于世界范圍內(nèi)疫情猖獗與國(guó)際形勢(shì)云譎波詭，相當(dāng)一部分原來打算去國(guó)外讀研的人轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)，這也是考研人數(shù)一時(shí)增加的另一個(gè)原因。

解決“學(xué)歷崇拜”問題需要“伯樂”

至于“學(xué)歷崇拜”“文憑至上”等現(xiàn)象，不能不說也是“考研熱”的另一個(gè)原因。但這種現(xiàn)象長(zhǎng)期存在。

總體上，各種“文憑”或“資質(zhì)證書”對(duì)學(xué)生的知識(shí)與能力結(jié)構(gòu)提出一定要求，因此可以算作一種相對(duì)簡(jiǎn)單的識(shí)別人才的通用辦法，當(dāng)然只是一種不得已而為之的辦法。

對(duì)于人才市場(chǎng)或企業(yè)而言，從機(jī)構(gòu)正常運(yùn)轉(zhuǎn)與發(fā)展的角度，它們還是愿意使用“性價(jià)比”最高的人才，并不過度要求學(xué)歷與資質(zhì)，因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)對(duì)優(yōu)質(zhì)人才的付出往往明顯高于普通人。

東南沿海城市的一些高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校的畢業(yè)生之所以就業(yè)相對(duì)容易，原因就在于大多數(shù)高職院校具有校企結(jié)合、產(chǎn)教融合、協(xié)同育人的人才培養(yǎng)優(yōu)勢(shì)，其絕大多數(shù)畢業(yè)生都能直接進(jìn)入對(duì)口行業(yè)工作。企業(yè)何樂而不為？當(dāng)然，這是對(duì)多數(shù)非創(chuàng)新型高科技企業(yè)而言的。

隨著新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)、科技和工藝迅猛更新，上述職業(yè)院校中，相當(dāng)一部分?？茖⑻嵘秊楸究?，甚至?xí)m當(dāng)招收一些專業(yè)研究生，使其更能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展進(jìn)步的需要。這與盲目的“學(xué)歷崇拜”“文憑至上”不可同日而語。

但是，如何能在眾多高校畢業(yè)生中物色到合適的人才卻一直是個(gè)難題。一般企事業(yè)單位從高校畢業(yè)生中招收新職工，除了“學(xué)歷證書”“資質(zhì)證書”“到校考查”等辦法以外，通常只有“面試”這一招。

然而，人性是多元的，一個(gè)人的真實(shí)本領(lǐng)很難通過一次“面試”就能完全顯露。因此，“學(xué)歷崇拜”盡管不理想、存在片面性，但在大規(guī)模人才選擇中有一定合理性，容易制度化，因此恐怕也是長(zhǎng)期難以避免的。

要徹底解決上述問題，只有依靠鑒別人才的人——“伯樂”。但“誰是伯樂”又是個(gè)問題。

此前曾有過一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，哈佛大學(xué)教師中擁有博士學(xué)位的人數(shù)比例位列所有被統(tǒng)計(jì)高校的最后一名。對(duì)此，我曾在一篇文章中贊揚(yáng)說，這說明哈佛大學(xué)確實(shí)是鶴立雞群，敢于聘用沒有博士學(xué)位但具有真才實(shí)學(xué)的人任教。

這正像當(dāng)年蔡元培先生將只想來北大當(dāng)學(xué)生的梁漱溟聘為教師。這在當(dāng)下是不可想象的，而我國(guó)規(guī)定學(xué)校“辦學(xué)自主權(quán)”，就是給這種打破常規(guī)的做法留下實(shí)施空間。但這種事例畢竟是少數(shù)，因此“學(xué)歷崇拜”在某種程度上將持續(xù)存在。

不過，“學(xué)歷”畢竟不能代表知識(shí)、能力、態(tài)度等素質(zhì)。“高分低能”與“低學(xué)歷高能力”的人同時(shí)并存。如果將拔尖人才看成是“狀元”，那“行行出狀元”就是常態(tài)。

那么，這個(gè)“拔尖”是從哪一方面來看呢？我認(rèn)為絕不是所謂“五唯”，而是講貢獻(xiàn)、講創(chuàng)新。

筆者曾多次說過，在英國(guó)某著名研究所，獲得最高工資的是一名吹玻璃工，美國(guó)某研究所工資最高的是一位熟知各種材料性質(zhì)、能根據(jù)科研工作需要合成調(diào)配出適當(dāng)材料的技師。然而，在當(dāng)下的中國(guó)，如果你的身份被定為“工人”“技師”，即使你的能力再強(qiáng)、貢獻(xiàn)再大，至少在學(xué)校里，你休想獲得教授的待遇。

這種制度規(guī)定使“學(xué)歷崇拜”成為一種絕對(duì)、不合理且扭曲的“常態(tài)”。它無疑就是“五唯”頑瘴痼疾的一種。不消除這種狀態(tài)，就只能讓“學(xué)歷崇拜”繼續(xù)肆虐。

聯(lián)系到“考研”問題，研究生當(dāng)然是比本科生更高層次的“學(xué)歷”，卻并不是更高層次的“人才”。所謂“高層次人才”，是指其對(duì)事業(yè)、對(duì)國(guó)家人民作出了出類拔萃的貢獻(xiàn)。貢獻(xiàn)越大，人才的檔次越高。

目前，我國(guó)研究生除了有碩士和博士?jī)煞N學(xué)歷上的區(qū)別外，還有學(xué)術(shù)型和專業(yè)型之分。不過無論是哪種研究生，“研究”總是其基本任務(wù)，只是對(duì)象和內(nèi)容有所不同而已——學(xué)術(shù)型研究生要求在學(xué)科的學(xué)理上有所創(chuàng)造發(fā)現(xiàn)，專業(yè)型研究生則要求在職業(yè)的“產(chǎn)品”與工藝技術(shù)上有所創(chuàng)新與發(fā)明，能解決專業(yè)領(lǐng)域里的各種實(shí)際問題。但其成果不管是從理論還是實(shí)踐上，總要有所發(fā)現(xiàn)、有所發(fā)明、有所創(chuàng)造。這就與一般做常規(guī)工作的有很大差別。因此，沒有癡心于研究的興趣和愿望的人是不宜當(dāng)研究生的。

將“考研熱”控制在恰當(dāng)程度

當(dāng)下我國(guó)出現(xiàn)“考研熱”的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，既有高等教育普及化背景下，某些精英高校將本科教育“通識(shí)化”，并將專業(yè)教育上移到研究生階段的實(shí)情，也有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)升級(jí)對(duì)高層次人才需求導(dǎo)致的研究生人數(shù)的合理增長(zhǎng)。

此外，確有部分企事業(yè)單位和人才市場(chǎng)存在“學(xué)歷崇拜”的傳統(tǒng)觀念，盲目追求高學(xué)歷，把學(xué)歷看成是知識(shí)與能力的體現(xiàn)，以為具有高學(xué)歷的人能力一定更強(qiáng)，同時(shí)存在著“高學(xué)歷低使用”的人才使用不當(dāng)?shù)膯栴}。另外，一些臨時(shí)性因素，如疫情、出國(guó)難等也助推了“考研熱”。

既然問題是復(fù)雜的，解決途徑也需要有針對(duì)性。

在高等教育內(nèi)部，應(yīng)該對(duì)高校層次結(jié)構(gòu)加以區(qū)別。在研究型大學(xué)里，多數(shù)畢業(yè)生可以以考研為主渠道；也可以鼓勵(lì)普通高校中有較強(qiáng)研究志趣與能力的學(xué)生考研，其余為適應(yīng)充滿不確定性的時(shí)代背景，在拓寬學(xué)科寬度的基礎(chǔ)上，多與應(yīng)用部門加強(qiáng)聯(lián)系，以便早日投入實(shí)際工作。

對(duì)于高職院校而言，要繼續(xù)發(fā)揚(yáng)校企結(jié)合、產(chǎn)教融合、協(xié)同育人的優(yōu)勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、升級(jí)的新形勢(shì)下，適當(dāng)拓寬學(xué)生基礎(chǔ)，并創(chuàng)造條件，逐步將專科升為本科，使之有較多適應(yīng)性，以應(yīng)對(duì)未來可能的職業(yè)變換。

高等教育結(jié)構(gòu)的這種變換將使高職院校與普通高校之間的界限逐漸模糊，以致消失。它們共同培養(yǎng)生產(chǎn)、服務(wù)第一線的基本工作人員。如此，高等教育普及了，研究生就不可能也達(dá)到“普及”程度，他們不再是“精英”，只是更“專”一些。

在此情況下，本科生與研究生人數(shù)比例以多少為宜需要根據(jù)社會(huì)發(fā)展情況研究確定，目前很難得出明確結(jié)論。同樣，社會(huì)環(huán)境也要作出必要調(diào)整，要摒棄“學(xué)歷崇拜”觀念。企事業(yè)單位也應(yīng)加強(qiáng)崗位培訓(xùn)。目前有的科技企業(yè)已在加大研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入，崗位培訓(xùn)也是這些企業(yè)的重要任務(wù)。

此外，在人事待遇政策上，企事業(yè)單位要以業(yè)績(jī)與貢獻(xiàn)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，“制度”不應(yīng)將人分為三六九等，不管何種職業(yè)與“頭銜”，其所做出的貢獻(xiàn)是不會(huì)“封頂”的，因此各種崗位、頭銜的待遇也不能設(shè)定不同的“天花板”。說得直白一些，工人的待遇不一定比教授差。只有這樣，才不至于“千軍萬馬過獨(dú)木橋”。

只有從兩方面發(fā)力，我們才能將過分的“考研熱”控制在一個(gè)恰當(dāng)?shù)某潭龋垢叩冉逃呱险?guī)的發(fā)展道路。

（作者系北京大學(xué)原常務(wù)副校長(zhǎng)）

標(biāo)簽：