編譯 | 卜金婷
11月15日，Edward H. Sargent第16次在Nature發(fā)表論文。
(相關(guān)資料圖)
進(jìn)一步探究，會(huì)發(fā)現(xiàn)他還在Science上發(fā)表過14篇論文。30篇正刊之外，他發(fā)表的Nature系列文章高達(dá)139篇，堪稱NS論文“收割機(jī)”。
Sargent是誰？
他是多倫多大學(xué)電子和計(jì)算機(jī)工程系教授，也是加拿大皇家科學(xué)院院士、加拿大工程院院士。Sargent多年深耕材料學(xué)和光子學(xué)領(lǐng)域，目前已獲引用超過10萬次（Google數(shù)據(jù)），h-index高達(dá)163。
如此亮眼的學(xué)術(shù)發(fā)表成績(jī)，Sargent在科研上必有其獨(dú)到之處。
近日，他在Matter雜志上專門寫了篇文章，分享自己做研究、寫論文的經(jīng)驗(yàn)。以下內(nèi)容根據(jù)該文編譯：
圖源：Matter
作為博士生和博士后的導(dǎo)師，我把自己的精力投入到研究過程的輸入和輸出階段。所涉及的工作中，文章的研究背景、實(shí)驗(yàn)、數(shù)據(jù)分析等，通常由學(xué)生負(fù)責(zé)。
輸入階段需要設(shè)定研究項(xiàng)目目標(biāo)，通常包括一個(gè)應(yīng)用目標(biāo)和一個(gè)需要解決的關(guān)鍵科學(xué)問題，以便為實(shí)現(xiàn)上述應(yīng)用目標(biāo)提供信息。在初始階段，我對(duì)學(xué)生的項(xiàng)目愿景和計(jì)劃提出自己的看法。之后，我召集一個(gè)小團(tuán)隊(duì)，反復(fù)討論學(xué)生的目標(biāo)、假設(shè)和方法計(jì)劃。
輸出階段主要是與他人交流成果，即完成手稿并提交期刊。
以下是關(guān)于我們輸出的過程。
寫手稿的7個(gè)技巧
1. 積極可視化的藝術(shù)：從圖開始。
在我職業(yè)生涯的早期，就從成名的同事那里學(xué)到了一個(gè)很好的策略，那就是從圖開始，甚至在我們寫論文和收集數(shù)據(jù)之前就開始！
這對(duì)論文的邏輯和流程有很大幫助。圖中的空缺和漏洞告訴我們還有哪些未完成的工作，這有助于第一作者預(yù)估時(shí)間。
2. 概述邏輯和敘述：在這個(gè)階段獲得大量的反饋，然后進(jìn)行迭代和優(yōu)化。
在寫文章之前，以流程圖的形式寫下觀點(diǎn)的邏輯順序，以及兩者間的關(guān)系，這將使文章更清晰。要與同事和導(dǎo)師經(jīng)常討論這個(gè)問題。當(dāng)你掌握了這一點(diǎn)，手稿幾乎是水到渠成。
然后是迭代、重新排序或意識(shí)到缺少一個(gè)關(guān)鍵的實(shí)驗(yàn)。如果你在這個(gè)階段得到大量反饋，那么你后續(xù)的痛苦就會(huì)減少。比如，當(dāng)你把一份“完美”的手稿交給你的導(dǎo)師時(shí)，你已經(jīng)把它打磨得非常好，以至于你不忍心看到任何修改。
3. 最好的敘述不是按你工作的時(shí)間順序。
你有一個(gè)想法，你嘗試它，失敗了，你有另一個(gè)想法，你認(rèn)為那是可行的，但后來發(fā)現(xiàn)那是個(gè)偽命題。你不需要按照事情發(fā)生的順序來講述故事。
如果你這樣做，可能很難讓別人看懂。你應(yīng)該參照第2項(xiàng)：使用大綱；迭代大綱；并制定一個(gè)流暢、易于理解和吸引讀者的順序。
4. 早期的失敗可以幫助你，在讀者中創(chuàng)造一種戲劇性的緊張感和期待感。
如果我們第一次嘗試就成功了，那么這項(xiàng)成就不太可能是由深刻和原始推理的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。如果你回顧一下實(shí)驗(yàn)室的實(shí)際工作情況，你的第一次嘗試和最終成功的前奏，往往沒有按預(yù)期進(jìn)行。你嘗試了一個(gè)專家會(huì)做的顯而易見的事情，但這種方法卻失敗了。
這為你的最終成功奠定了基礎(chǔ)，并將強(qiáng)調(diào)它并非微不足道，相反，它需要?jiǎng)?chuàng)新。然后，我們從這些失敗中吸取教訓(xùn)。
這些研究很可能會(huì)關(guān)注到以前被忽視或未被充分重視的因素。開發(fā)的新模型將說明如何創(chuàng)新地解決這個(gè)問題：只有通過做X，才能克服當(dāng)前被理解的機(jī)制，我們現(xiàn)在知道這種機(jī)制是明顯組合失敗的根源。
我上面概述的方法并不是寫一篇有趣和吸引人的論文的唯一方法。但它說明了一個(gè)更廣泛的原則，它確實(shí)貫穿了許多好的論文：它們有一個(gè)情節(jié)。通常會(huì)有掙扎和失望；然后是由好奇心驅(qū)動(dòng)的一系列研究，由此產(chǎn)生的見解，將促成進(jìn)入創(chuàng)新階段；最后是依靠創(chuàng)新步驟取得重大成就。
5. 自豪地站在巨人的肩膀上，清楚地描繪前人工作完成的時(shí)間，以及后續(xù)發(fā)展。
文獻(xiàn)綜述應(yīng)該提到前人的研究，他們的工作構(gòu)成了你研究項(xiàng)目的基礎(chǔ)。之后，用新的段落清楚地過渡到你的新努力/假設(shè)/嘗試。
切記，將前人的工作和你的工作清楚地劃分出來。
6. 危害和解決方法應(yīng)該是相稱的、彼此成比例的，并且應(yīng)該精確地制定。
借用杰出的Yogi Surendranath教授的話：如果你提出的危害（需要克服的問題）是“世界每年排放39G噸CO2”，那么解決方法（你的成就）需要是你在論文結(jié)束時(shí)達(dá)到碳中和。
危害和解決方法需要適度、精確，并且彼此相稱。
7. 盡量少寫字，并在論文字?jǐn)?shù)達(dá)到90%的完美程度時(shí)提交。
審稿人總是會(huì)要求你做更多的工作，但很難預(yù)測(cè)他們到底想要什么（這正是同行評(píng)審過程的魅力所在：我們從審稿人的反饋中學(xué)到的東西有巨大的信息量和價(jià)值，我們無法預(yù)測(cè)會(huì)是什么）。
審稿人總是會(huì)發(fā)現(xiàn)一些東西，而這些東西總是讓論文變得更好。為審稿人創(chuàng)造一個(gè)機(jī)會(huì)，讓他們提供有價(jià)值的反饋。在他們的幫助下，你了解到你需要什么來完善這篇論文。
有一些缺陷是可以的，但論文必須有足夠高的質(zhì)量和嚴(yán)謹(jǐn)性，以便與審稿人進(jìn)行實(shí)質(zhì)性對(duì)話。即使你認(rèn)為它是完美的，審稿人卻不會(huì)這么認(rèn)為。
Edward H. Sargent
另外3個(gè)考慮因素
8. 解讀同行評(píng)審意見：我怎樣才能利用這些反饋來改進(jìn)工作？
評(píng)審報(bào)告往往包含建設(shè)性的建議，顯然是為了幫助你更好地撰寫論文。同時(shí)，它們也包含一些讓你覺得苛刻或消極的語言。
然而，我們總是能在批評(píng)中找到建設(shè)性的意見。“如果我最初寫的東西給審稿人留下了這樣的印象，那么我如何重新審視我的研究、他們的解釋和他們的表述，以創(chuàng)造一個(gè)更均衡的視角？”
嚴(yán)格的反饋包含了誤解，因此再次提交時(shí)要提高論文的清晰度。通常，反饋意見是讓你對(duì)你的研究結(jié)果進(jìn)行其他解釋，這些想法并不在你的初稿中，但一旦包含在修改后的稿件中，就會(huì)傳達(dá)出你的開放性。
我盡量避免在回復(fù)中與審稿人爭(zhēng)論；相反，我試圖說明我們?nèi)绾胃鶕?jù)他們的反饋使工作變得更好。
9. 關(guān)于Cover Letter。
根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，期刊編輯會(huì)閱讀Cover Letter和手稿。由于這個(gè)原因，我們不會(huì)在這兩份文件中重復(fù)相同的內(nèi)容。
通常，Cover Letter會(huì)更有吸引力，更容易理解。它將包含一個(gè)視覺元素（圖形或表格），以說明主要的新想法和應(yīng)用成果，即相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)所取得的新的量化成果。
我傾向于提供大約10-12個(gè)審稿人。這聽起來很多，但即使是影響因子最高的期刊，他們的編輯也很難找到審稿人。
我推薦審稿人時(shí)，會(huì)選擇我所在領(lǐng)域和相關(guān)領(lǐng)域中最嚴(yán)謹(jǐn)、最專業(yè)的人，因此也是我的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。通過這種方式，我得到了最高質(zhì)量的反饋，并向編輯傳達(dá)我對(duì)工作的信心。我不要求把審稿人排除在外。
我力求名單的多樣性：當(dāng)然是智力上的多樣性（有些人可以審查理論，有些人可以審查某些關(guān)鍵的實(shí)驗(yàn)方法，有些人可以審查系統(tǒng)層面的大局），關(guān)鍵是，還有地域、性別、職業(yè)階段等方面的多樣性。
如今，多樣性、公平性和包容性滲透到了研究和研究生培訓(xùn)過程的每個(gè)階段，這是應(yīng)該的，對(duì)于同行評(píng)審也應(yīng)該如此。
10. 照我說的做，而不是照我做的做。
讀者會(huì)在我們小組過去24年的論文中發(fā)現(xiàn)上述的一些內(nèi)容，也會(huì)發(fā)現(xiàn)許多違反這些準(zhǔn)則的情況！
上面所寫的，是我在2022年7月的某一天吃早餐時(shí)，對(duì)論文寫作的藝術(shù)和科學(xué)的看法。它隨著時(shí)間的推移不斷發(fā)展，直到今天，仍然是不斷發(fā)展的。
我鼓勵(lì)大家發(fā)展和優(yōu)化你們自己的學(xué)術(shù)傳播哲學(xué)，定期思考并寫下來，將自己的個(gè)人視角帶到你們的工作中。
我希望這封信能激發(fā)我與學(xué)生、博士后和教師的一些后續(xù)對(duì)話，持續(xù)更新我們對(duì)期刊文章寫作過程的看法，我歡迎這種對(duì)話。
參考資料：
https://www.cell.com/matter/fulltext/S2590-2385(22)00543-4
標(biāo)簽： 頂尖學(xué)者
